Кіровоградської області
28 березня 2014 року Справа № 5013/2120/11
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ПП "Фірма "Інгуша" № 2 від 18.02.2014 на дії Кіровському відділу ДВС Кіровоградського МУЮ у справі № 5013/2120/11
за позовом: Приватного підприємства "Сан Інтернешнл"
до відповідача: Приватного підприємства "Фірма "Інгуша"
про стягнення 5000 грн,
представники учасників судового процесу:
від стягувача - участі не брали;
від боржника - участі не брали;
від відділу ДВС - Андрієнко А.В., довіреність № б/н від 01.01.14;
Рішенням суду від 13.12.2011 у даній справі позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства "Фірма "Інгуша" на користь приватного підприємства "Сан Інтернешнл" 5000 грн - боргу, 102 грн - сплаченого державного мита, 236 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
04.01.2012 на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ № 5013/2120/11.
24.02.2014 до господарського суду Кіровоградської області надійшла скарга приватного підприємства "Фірма "Інгуша" № 2 від 18.02.2014 на рішення та дії органів Державної виконавчої служби. У своїй скарзі скаржник просить визнати недійсними дії Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про винесення постанови від 04.02.2014 про арешт коштів в сумі 5338 грн, які належать приватному підприємцю "Фірма "Інгуша" та частково скасувати постанову Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 04.02.2014 про арешт коштів в сумі 5338 грн, які належать приватному підприємцю "Фірма "Інгуша"; скасувати постанову б/н від 31.10.2013 Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про накладання арешту на рухоме майно в сумі 33605,58 грн.
Ухвалою суду від 25.02.2014 визнано причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновлено пропущений строк подання скарги ПП "Фірма "Інгуша" на дії органу Державної виконавчої служби; скаргу на дії Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ призначено до розгляду в засіданні на 17.03.2014 та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду скарги по суті.
Скарга ґрунтується на тому, що державним виконавцем Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ постановою від 04.02.2014 накладено арешт на кошти ППФ "Інгуша" на загальну суму 27652,58 грн в т.ч. за наказом господарського суду № 5013/2120/11 від 04.01.2012 про стягнення приватного підприємства "Фірма "Інгуша" на користь приватного підприємства "Сан Інтернешнл" 5000 грн - боргу, 102 грн - сплаченого державного мита, 236 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 5338,00 грн.
Скаржник вказує на те, що копію даної постанови від органну ДВС не отримував, а дізнався про арешт коштів в обслуговуючому банку 11.02.2014.
Боржник вважає, що державним виконавцем порушено норми ст.ст. 25, 31 Закону України "Про виконавче провадження" та не правомірно накладено арешт на кошти ППФ "Інгуша" і не повідомлено про вказане боржника.
Разом з тим, ППФ "Інгуша" повідомляє господарський суд, що 03.04.2012 добровільно перерахувало стягувачеві у даній справі 5000 грн - боргу, 102 грн - сплаченого державного мита, 236 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Також скаржник вказує на те, що державним виконавцем Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ постановою від 31.10.2013 знято арешт з рухомого майна боржника на загальну суму 1256045,89 грн (балансова вартість всього автотранспорту) і одночасно накладено арешт на рухоме майно в сумі 33605,58 грн в т.ч. сума 5338,00 грн.
Тобто, ППФ "Інгуша" вважає, що на суму боргу в розмірі 5338,00 грн, яку було добровільно виконано 03.04.2012, Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ через 2 роки накладено арешт на кошти та на рухоме майно підприємства.
Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ у своєму письмовому поясненні № 10139 від 13.03.2014 зазначає наступне.
У Кіровському відділі ДВС Кіровоградського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження до складу якого входить також, виконавчий лист № 5013/2120/11 від 04.01.2012.
04.02.2014 на підставі ч. 2 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" з метою виконання рішень по виконавчих документах вказаного зведеного виконавчого провадження в т.ч. наказу господарського суду від 01.01.2012 № 5013/2120/11 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів ППФ "Інгуша" на загальну суму 27652,58 грн (до суми входять виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій) та виставлені платіжні вимоги на загальну суму 37096,55 грн, оскільки на 04.02.2014 у АБ "Укргазбанк" по вул. В. Чорновола, 20 вже є у наявності постанова про арешт коштів ППФ "Інгуша" на загальну суму 9443,97 грн, які 06.02.2014 направленні до АБ "Укгазбанк" по вул. В. Чорновола, 20 м. Кіровоград.
Державний виконавець вказує на те, що 11.02.2014 на депозитний рахунок Кіровогського ВДВС надійшли кошти:
- 9443,97 грн боргу відповідно наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/109/13-г від 21.03.2013 (виконавчий документ із зведеного виконавчого провадження);
- 634,57 грн (частково стягненні кошти) відповідно постанови від 04.02.2014 про арешт коштів ППФ "Інгуша" на загальну суму 27652,58 грн.
З приводу виконавчого провадження наказу господарського суду у даній справі державний виконавець повідомляє, що матеріали виконавчого провадження не містять підтверджувальних документів щодо оплати боргу, а надані копії квитанцій не є такими, що підтверджують факт оплати боргу за виконавчим документом, оскільки призначення платежу у квитанції: "за продтовари по накладній № 44", а не на погашення боргу за рішенням суду у даній справі.
Крім того, ВДВС вказує на те, що копії постанов про арешт коштів та арешт рухомого майна було направлено боржнику, про що свідчать пояснення останнього відносно того, що протягом 2011-2012 ППФ "Інгуша " не одноразово зверталось до Відділу з різними заявами, що підтверджує про обізнаність боржника про існування його боргу.
За даними ДВС станом на 17.03.2014 залишок боргу за зведеним виконавчим провадженням відносно ППФ "Інгуша" становить 27055,77 грн.
Стягувач не скористався своїм правом подати до суду письмові пояснення щодо скарги боржника на рішення та дії органів Державної виконавчої служби.
Розглядаючи скаргу відповідача, господарський суд виходить з наступного.
Для виконання рішення у даній справі стягувач звернувся до Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ із заявою про примусове виконання наказу суду від 04.01.2012 № 5013/2120/11 щодо стягнення з ПП "Фірма "Інгуша" на користь ПП "Сан Інтернешнл" 5000 грн - боргу, 102 грн - державного мита, 236 грн - витрат на ІТЗ судового процесу.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями державного виконавця примусове виконання наказу у даній справі було включено до зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПП "Фірма "Інгуша" заборгованості до складу яких входить:
- наказ господарського суду Кіровоградської області № 5013/2120/11 від 04.01.2012 про стягнення з ПП "Фірма "Інгуша" всього 5338 грн;
- постанова від 18.06.2012 Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про стягнення виконавчого збору в сумі 1700,00 грн;
- виконавчий лист № 1170/2а-2900/12 від 15.11.2012 Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення боргу в сумі 15901,17 грн;
- наказ господарського суду Кіровоградської області № 912/109/13-г від 21.03.2013 про стягнення судового збору в сумі 1720,50 грн.
В межах даного зведеного виконавчого провадження з метою виконання рішень по вказаним виконавчим документам в т.ч. наказу господарського суду від 01.01.2012 № 5013/2120/11 та враховуючи, що борг частково сплачено, державним виконавцем винесено постанову від 31.10.2013 про зняття арешту з рухомого майна боржника ППФ "Інгуша" на загальну суму 1256045,89 грн, накладений постановами державного виконавця від 18.05.2012, від 24.05.2012, від 29.05.2012 та накладено арешт на рухоме майно боржника ППФ "Інгуша" в межах суми боргу 33605,58 грн.
Згідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
З огляду на вказане та враховуючи часткове погашення боргу боржником, державний виконавець постановою від 04.02.2014 накладено арешт на кошти ППФ "Інгуша" на загальну суму 27652,58 грн (до суми входять виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій) та виставлені платіжні вимоги на загальну суму 37096,55 грн, оскільки на 04.02.2014 у АБ "Укргазбанк" по вул. В. Чорновола, 20 вже є у наявності постанова про арешт коштів ППФ "Інгуша" на загальну суму 9443,97 грн. На виконання вказаних постанов державного виконавця на депозитний рахунок Кіровського ВДВС надійшли кошти: 9443,97 грн боргу відповідно наказу суду № 912/109/13-г від 21.03.2013 та 634,57 грн (частково стягненні кошти) відповідно постанови від 04.02.2014 про арешт коштів ППФ "Інгуша" на загальну суму 27652,58 грн.
Разом з тим, державний виконавець вказує на те, що матеріали виконавчого провадження не містять належних доказів погашення боргу на виконання наказу господарського суду від 04.01.2012 у даній справі.
Частиною 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Господарський суд враховує те, що копії банківських виписок від 03.04.2012 надані до матеріалів справи боржником не можуть вважатися належними доказами сплати боргу в сумі 5000,00 грн на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013/2120/11. Вказаний документ є доказом перерахування боржником на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013/2120/11 суми державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу на загальну суму 917,18 грн. Інші призначення платежів на користь стягувача у даній справі не стосуються розгляду скарги. Доказів зміни призначення платежу на суму 5000,00 грн. боржник господарському суду та органам ДВС не подав.
Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Тобто, виходячи з норм ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України скаржник не надав ні до відділу ДВС ні до господарського суду належних доказів про сплату боргу у даній справі, а отже підстави для зняття арешту з грошових коштів чи майна боржника у виконавчому провадженні щодо виконання наказу суду у даній справі відсутні.
Крім того, згідно ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Як вбачається з пояснень державного виконавця та матеріалів справи (копії витягів з журналу реєстрації вихідної кореспонденції), а також поведінки боржника, оскільки останній неодноразово звертався до ВДС із скаргами (копії яких подано скаржником до матеріалів справи) ППФ "Інгуша" надсилались копії постанов державного виконавця простою кореспонденцією. Крім того, боржник не був позбавлений можливості для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
З огляду на викладені обставини, господарський суд не вбачає підстав для визнання дій Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ неправомірними, а отже відмовляє у задоволенні скарги приватного підприємства "Фірма "Інгуша" № 2 від 18.02.2014 на рішення та дії органів Державної виконавчої служби.
Керуючись ст. ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити в задоволенні скарги приватного підприємства "Фірма "Інгуша" № 2 від 18.02.2014 на рішення та дії органів Державної виконавчої служби.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.
Належним чином засвідчену копію ухвали направити ПП "Сан Інтернешнл" за адресою: 52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 27-С; ППФ "Інгуша" за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. В.Терешкової, 219; ГУЮ у Кіровоградській області на адресу: м. Кіровоград, пл. Кірова, 1 (до відома).
Суддя Т. В. Макаренко