01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
28.03.14 № 910/5345/14.
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
про стягнення 15 793,22 грн.
Позовна заява № 27-І/14 від 27.03.2014 р. і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачам у справі.
Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Фактично до позовної заяви № 27-І/14 від 27.03.2014 р. у якості доказів надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачу додані фіскальний чек № 9930 від 05.03.2014 р. та опис вкладення у цінний лист № 0316404834271 від 05.03.2014 р.
Натомість, наведені фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист не можуть вважатися належними доказами на підтведження надіслання відповідачу саме копії поданої до суду позовної заяви № 27-І/14 від 27.03.2014 р. та доданих до неї документів, а рівно виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, з причини того, що не можуть фактично свідчити про відправлення відповідачу копії позовної заяви № 27-І/14 від 27.03.2014 р., т.т. позовної заяви, яка буде складена в майбутньому, а саме 27.03.2014 р., тоді як вказані фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист свідчать про здійснення позивачем поштового відправлення раніше, а саме 05.03.2014 р. Таким чином, вищенаведене свідчить, що на адресу відповідача надіслано іншу позовну заяву, ніж та, яка подана до Господарського суду міста Києва 27.03.2014 р. (вх. № 5345/14 від 27.03.2014 р.).
Більш того, направлення відповідачу іншої позовної заяви, ніж та, яка подана до Господарського суду міста Києва 27.03.2014 р. за № 27-І/14 від 27.03.2014 р. фактично підтверджується даними опису вкладення у цінний лист № 0316404834271 від 05.03.2014 р., згідно якого відповідачу було направлено позовну заяву № 27-І/14 від 27.02.2014 р.
Зважаючи на викладене, позивач не дотримався приписів ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не додав до позовної заяви № 27-І/14 від 27.03.2014 р. доказів надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачу справі, що, в свою чергу, тягне за собою наслідки, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
При цьому суд взяв до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовна заява № 27-І/14 від 27.03.2014 р. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові для усунення допущених порушень.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з відповідною позовною заявою, слід звернути увагу на приписи ч. 2 ст. 28 ГПК України, згідно яких керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Такі документи, які б підтверджували посадове становище ОСОБА_1 як Голови правління позивача, як-то: наказ про призначення на посаду, протокол зборів про обрання на посаду, установчі документи юридичної особи, довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, заявником до позовної заяви не додані. Разом з тим, довіреність № 50 від 02.01.2014 р., на підставі якої представник ОСОБА_2 підписав позовну заяву № 27-І/14 від 27.03.2014 р., фактично видана Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в особі Голови правління ОСОБА_1.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні матеріали повернути без розгляду.
Суддя О.В. Гумега