Господарський суд Д онецької області
83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157 тел.381-88-46
26.03.2014 Справа № 905/661/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК"
проврегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими, при укладанні договору про надання транспортних послуг
за участю представників:
від позивачаНікульников Д.О. - представник за довіреністю
від відповідачаПилипенко О.В. - представник за довіреністю
Ухвалу винесено 26.03.2014, оскільки 18.02.2014 та 03.03.2014 в судових засіданнях оголошувались перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК" про врегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими, при укладанні договору про надання транспортних послуг: пункти 1 та 2 додатка № 1 до Договору № 2611/13 від 26.11.2013 про надання транспортних послуг викласти в редакції ТОВ "ТАР АЛЬЯНС", а саме: "1. за кожен тонно-кілометр перевезеного вантажу 2,46 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 17% - 0,42 грн., 2. за кожну локомотиво-годину, проведеної маневрової роботи 646,24 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 17% - 109,87 грн.", а також визнати Договір № 2611/13 від 26.11.2013 про надання транспортних послуг укладеним сторонами з 01.01.2014.
В судовому засіданні 26.03.2014 позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору між сторонами.
Вказане клопотання мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем укладена Додаткова угода № 1 від 24.03.2014 до договору № 2611/13 від 26.11.2013, якою врегульовані всі розбіжності за договором про надання транспортних послуг, що є предметом розгляду у даній справі.
Представник відповідача підтримав клопотання позивача про припинення провадження по справі та вказав на те, що між сторонами досягнуто згоди щодо спірних пунктів договору про надання транспортних послуг. Відзначив, що розбіжності, які існували між сторонами і є предметом розгляду у даній справі, на даний час врегульовані відповідно до вищезазначених додаткової угоди № 1 від 24.03.2014 та додатку № 2 від 24.03.2014.
До клопотання позивача додано належним чином засвідчені копії додаткової угоди №1 від 24.03.2014 та додатку № 2 від 24.03.2014 до договору № 2611/13 про надання транспортних послуг від 26.11.2013.
Оригінали вказаних документів досліджено в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки судом встановлено, що шляхом підписання додаткової угоди № 1 від 24.03.2014 та додатку № 2 від 24.03.2014 до договору № 2611/13 про надання транспортних послуг від 26.11.2013 сторонами досягнуто згоди за усіма спірними умовами договору, про врегулювання розбіжностей за яким позивач звернувся з даним позовом до суду, суд прийшов до висновку, що предмет спору у справі № 905/661/14 відсутній, а провадження у справі № 905/661/14 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Припинити провадження у справі № 905/661/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК" про врегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими, при укладанні договору про надання транспортних послуг, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Суддя М.В. Сажнева