Справа № 667/2278/14-п
Іменем України
31 березня 2014 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП, -
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу, суть правопорушення полягає у наступному: « 17.03.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не явився для реєстрації до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Своїми діями порушив правила адміністративного нагляду».
Згідно диспозиції пункту 5 частини 1 статті 187 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП України, особа, яка складала протокол виклала зміст диспозиції норми закону, а не суть правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, протокол необхідно повернути на доопрацювання.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 187, ст. 256, ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя,-
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Л. Черниш