Справа № 649/146/14-а
11 березня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючий Соловйов В.В.
секретаря судових засідань Погорілої О.С.
за участю: позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ УМВС у Херсонській області старшого лейтенанта міліції Тертичного Олега Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14 лютого 2014 року він поштою отримав з відділу ДВС Великолепетиського РУЮ лист з постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2014 року. Відповідно до постанови він повинен сплатити адміністративний штраф на суму 510 грн. Вказана постанова винесена на підставі постанови серії АА2 № 135384 від 28.12.2013 року. Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 135384 від 28.12.2013 року, він ніби то 28.12.2013 року о 8 год. 10 хв. на 67 км. автошляху Херсон-Геніческ керував транспортним засобом марки «Опель» державний номер НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті чим порушив -п.п. 15.9 Правил дорожнього руху. Дійсно, 28.12.2013 року він керував транспортним засобом марки «Опель» державний номер НОМЕР_1 та рухався по а/ш Херсон-Геническ. О 8 год. його зупинив інспектор ДАІ. Він здійснив зупинку автомобіля біля обочини тобто в установленому місці. Ні на якому перехресті шляхів автомобіль не зупиняв, але інспектор зробив зауваження, щодо не включення однієї лампочки габариту. Він пояснив, що вона згоріла, а запасної не має. Він перевірив права водія і ніякого протоколу про адміністративне правопорушення, а також постанови по справі інспектор не складав. Крім того у наданій йому копії постанови серії АА2 № 135384 від 28.12.2013 року в справі про адміністративне правопорушення в графі про отримання примірника постанови стоїть не його підпис. Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії АА2 № 135384 від 28.12.2013 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ УМВС у Херсонській області Тертичним Олегом Дмитровичем.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд його задовольнити, так як правила дорожнього руху не порушував, і здійснив зупинку на тому місці, на яке йому вказав інспектор ДАІ.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
28.12.2013 року інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ УМВС Херсонської області старшим лейтенантом міліції Тертичним О.Д., була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №135384 згідно якої ОСОБА_2 28.12.2013 року на автошляху Херсон - Генічеськ керував автомобілем Опель та здійснив зупинку на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
З постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 135384 від 28.12.2013 року позивач не згоден, оскільки ніякої зупинки на перехресті не здійснював, зупинився на тому місці, на яке йому вказав інспектор ДАІ, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Адміністративному стягненню у вигляді штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, підлягають водії транспортних засобів, які порушили правила зупинки.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач у судове засідання не з"явився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 28.12.2013 року. Відсутність у діях позивача правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується поясненнями позивача, та в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не спростовано відповідачем, а тому суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що позивач порушив правила зупинки.
Враховуючи вищевикладене, суд відповідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, ст. 162 КАС України, вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 135384 від 28.12.2013 року винесену інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ УМВС у Херсонській області старшим лейтенантом міліції Тертичним Олегом Дмитровичем, якою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таку, що винесена необґрунтовано та не на підставі закону, а тому позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 2, 11, 71, 162, 163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 135384 від 28.12.2013 року винесену інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ УМВС у Херсонській області старшим лейтенантом міліції Тертичним Олегом Дмитровичем, якою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя В.В. Соловйов
Секретар с/з О.С. Погоріла