Справа № 523/2829/14-ц
"27" березня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Пепеляшкова О.С.
при секретарі Лапчинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів ОМР, про виділ частки домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.
Відповідач ОСОБА_2, звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Одеська міська рада про слухання справи повідомлена представник ОМР до суду не з'явився про причини не явки суд не повідомив.
За положеннями ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.
Вислухавши думку позивача, відповідачів, представників, які з'явились до суду, вивчивши матеріали справи, на підставі викладеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Оскільки проведення експертизи потребує значний час, до закінчення її проведення відповідно до пункту 5 статті 202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись статями 10, 11, 143, 144, 168, 202, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.
Направити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів ОМР, про виділ частки домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, для проведення судової будівельно-технічної експертизи до ОНДІСЕ (крім експертів Сикорської О.А. та Степанкевича С.С.), для проведення експертизи на розв'язання якої поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1
2. Які можливі варіанти поділу домоволодіння між співвласниками у відповідності до належних їм ідеальних часток?
3. Які можливі варіанти близькі до ідеальних виділу частки в натурі у випадку незначного відхилення від розміру часток в сумісній власності? Визначити як при цьому змінитись розмір часток в загальній власності, перерозподілити їх.
4. Який розмір компенсації може буде встановлений співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?
5. Який розмір ідеальних часток співвласників в сумісній власності у разі перерозподілу?
6. Яка вартість частин домоволодіння після поділу житлового будинку?
7. Які саме роботи необхідно здійснити по переобладнанню будинку в окремі приміщення в тому числі по обладнанню кухні, визначити розмір матеріальних витрат у зв'язку з таким переобладнанням у випадку виділення ідеальних часток співвласників?
8. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1, відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників домоволодіння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність по статтях 384, 385 КК України.
Надати в користування експертів матеріали цивільної справи № 523/2829/14-ц.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі (подання експертам необхідних матеріалів у випадку необхідності - письмового переліку приміщень житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться в фактичному користуванні сторін, включаючи прилеглі земельні ділянки; технічний паспорт та оціночні акти тощо).
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі справи може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя