Справа №504/535/14-к
Провадження №1-кп/504/102/14
03.03.2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, неодруженої, пенсіонерки, має на утриманні дитину-інваліда І групи, освіта середня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
08.02.2014 року о 15 год. 38 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», який розташований в ТРЦ «Рив'єра», що на землях Фонтанської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зі стелажів, таємно викрала товари, а саме: 1 лимонницю, вартістю 26 грн., 2 пакунки пакетів для сміття, загальною вартістю 14 грн. 70 коп., пляшку рідкого мила марки «Корін де Франс», вартістю 50 грн. 20 коп., 2 зубні пасти «Колгейт», загальною вартістю 52 грн., зубну пасту «Блендамед», вартістю 25 грн. 70 коп., 2 лампочки марки «Фратчер екстрім», загальною вартістю 50 грн., 3 лампочки «Електріум», загальною вартістю 98 грн. 18 коп., рідину після гоління «Нівея мен», вартістю 40 грн. 95 коп., 1 банку для миття посуду марки «САН», вартістю 21 грн. 70 коп., 1 пляшку шампуню «Хед анд шоудерс», вартістю 25 грн. 36 коп., рідину після гоління марки «Лореаль», вартістю 40 грн. 80 коп., зубну пасту з дозатором, вартістю 15 грн. 36 коп., чим завдала ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 460 грн. 95 коп., але довести свій злочинний намір до кінця і розпорядитися викраденим майном не змогла, по незалежним від її волі причинам, так як була зупинена співробітниками охорони гіпермаркету.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснила, що дійсно 08.02.2014 року, в після обідній час, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», намагалася викрасти перелічені в обвинувальному акті товари, попередньо склавши їх в поліетиленовий пакет. Однак при виході з гіпермаркету, була зупинена співробітниками охорони. У вчиненому злочині розкаялась, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» в особі ОСОБА_6 в судове засідання при розгляді справи по суті не з'явилася, про дату, час та місце проведення якого була повідомлена своєчасно належним чином, однак надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те, що вона раніше не судима, має на утриманні дитину-інваліда І групи та матір пенсіонерку, скоїла замах на умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу, передбачену санкцією ч.1 ст.185 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази по справі вказані (на а.п.16-17), а саме: 1 лимонницю, 2 пакунки пакетів для сміття, пляшку рідкого мила марки «Корін де Франс», 2 зубні пасти «Колгейт», зубну пасту «Блендамед», 2 лампочки марки «Фратчер екстрім», 3 лампочки «Електріум», рідину після гоління «Нівея мен», 1 банку для миття посуду марки «САН», 1 пляшку шампуню «Хед анд шоудерс», рідину після гоління марки «Лореаль», зубну пасту з дозатором, які передані під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , необхідно вважати повернутими власнику ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», (на а.п.40-41), диск з файлами відеозаписів, необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.371-373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази по справі вказані (на а.п.16-17), а саме: 1 лимонницю, 2 пакунки пакетів для сміття, пляшку рідкого мила марки «Корін де Франс», 2 зубні пасти «Колгейт», зубну пасту «Блендамед», 2 лампочки марки «Фратчер екстрім», 3 лампочки «Електріум», рідину після гоління «Нівея мен», 1 банку для миття посуду марки «САН», 1 пляшку шампуню «Хед анд шоудерс», рідину після гоління марки «Лореаль», зубну пасту з дозатором, які передані під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», (на а.п.40-41), диск з файлами відеозаписів, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1