Справа № 496/5441/13-к
Провадження № 1-кп/496/35/14
17.03.2014 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурорів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 та ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Піонерське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
22.03.2001 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 44, 45 КК України з іспитовим строком на 1 рік, штраф 170 грн.
26.02.2004 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.03.2001 року, всього до відбуття призначено 2 роки позбавлення волі, звільненого 18.03.2005 року умовно - достроково, не відбутий строк 9 місяців 25 днів
- у скоєнні злочинів передбачених п.п. 8, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України
02 жовтня 2005 року у період з 19 до 21 годин 30 хв. ОСОБА_10 в с. Піонерське Роздільнянського району Одеської області у барі розпивав алкогольні напої з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під час чого ОСОБА_14 та ОСОБА_11 розповіли про те, що у них 02.10.2005 року охоронець ВАТ «Шлях Ілліча» ОСОБА_15 забрав горіхи, які вони зібрали на території вказаного господарства. Після цього, ОСОБА_14 запропонував поїхати та забрати вказані горіхи у ОСОБА_15 .
Цього ж дня, близько 23 години ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння прибули до вагончику у виноградних полях ВАТ «Шлях Ілліча», де на підґрунті помсти за відібрані горіхи, з метою скоєння умисного вбивства охоронця ОСОБА_15 , за попередній змові, діючи спільно і реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 почали втрьох наносити множинні удари руками і ногами у життєво-важливі органи ОСОБА_15 , а саме: в голову, шию, грудну клітину і інші частини тіла, після чого повалили останнього на землю і продовжили наносити удари ногами.
Через деякий час, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 змусили сісти за кермо власного автомобіля ОСОБА_15 та їхати з ними за горіхами. Проїхавши до ближньої лісосмуги, що розташована між с. Лимаське та с. Степове Роздільнянського району ОСОБА_15 зупинив автомобіль та намагався втекти, але ОСОБА_10 , ОСОБА_14 і ОСОБА_16 наздогнали його та почали втрьох знову наносити ОСОБА_15 множинні удари руками і ногами у життєво-важливі органи. Після цього, ОСОБА_16 наніс ОСОБА_15 декілька ударів в область шиї металевим ліхтариком.
В результаті спільних протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . ОСОБА_17 були завдані тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової та лицьової травми у формі лінійних переломів кісток черепу, крововиливу під м'які оболонки обличчя, закритої травми шиї у вигляді множинних переломів гортанно-під'язичного органокомплексу з поширеними крововиливами, від яких ОСОБА_15 помер на місці скоєння злочину. Смерть ОСОБА_15 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з нанесенням йому тілесних ушкоджень.
Після скоєння навмисного вбивства ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Москвич ІЖ-комбі» д.н. НОМЕР_1 сів за кермо вказаного автомобіля і спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поїхали з місця скоєння злочину в с. Степове Роздільнянського району Одеської області, де в подальшому залишив автомобіль.
ОСОБА_14 та ОСОБА_16 вироком Роздільнянського районного суду від 11.07.2011 року було визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого п.п. 8, 12 ч. 2 ст.115 КК України, за навмисне вбивство ОСОБА_15 , вказаний вирок вступив в законну силу.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину не визнав. При цьому пояснив, що в жовтні 2005 року він знаходячись в барі в с. Піонерське розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 Бусіока ОСОБА_21 та ОСОБА_18 розповіли, що у них охоронець забрав горіхи і вони будуть їхати до охоронця розбиратись. На важкому мотоциклі вони приїхали до тракторної бригади і пішли шукати охоронця. Прийшовши до вагончику, з нього вийшов охоронець після чого, ОСОБА_20 та ОСОБА_22 почали його бити, а він намагався їх розборонити, сказав ОСОБА_23 , щоб той віддав горіхи і останній погодився, сів за кермо автомобіля, ОСОБА_24 сів поруч на пасажирське сидіння, а інші за заднє сидіння і вони поїхали. По дорозі ОСОБА_25 почав сигналити і їхати на дерево, після чого хтось із заднього сидіння наніс йому декілька ударів в голову, а він наніс удар рукою в область шиї. ОСОБА_25 знепритомнів і він ( ОСОБА_24 ) почав приводити його до тями, після чого ОСОБА_25 вибіг з машини, за ним вибігли ОСОБА_22 і ОСОБА_20 їх не було близько 5 хв. Вони повернулись без ОСОБА_26 тоді він ( ОСОБА_24 ) сів за кермо автомобіля і поїхали до с. Піонерське, але не доїхали так як закінчився бензин в автомобілі і вони залишили автомобіль та пішли пішки.
Але суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів підтверджується слідуючими доказами:
- поясненнями потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що її чоловік ОСОБА_15 був фізично здоровим, займався водними греблями і міг протистояти одному нападаючому. 02.10.2005 року він заступив на чергування по охороні виноградників. На слідуючий день її повідомили, що чоловік загинув;
- поясненнями свідка ОСОБА_27 в судовому засіданні про те, що 02.10.2005 року біля 22 годин до нього до дому прийшли ОСОБА_22 Шуляченко ОСОБА_28 і ОСОБА_18 які попросили його завезти їх в с. Степне. Він погодився і на мотоциклу МТ-10 за 50 грн. підвіз до виноградників в с. Степне ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 та невідомого хлопця, всі вони були в стані алкогольного сп'яніння. Залишивши їх там сам повернувся до дому;
- поясненнями свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні про те, що восени 2005 року, ОСОБА_22 запропонував забрати горіхи у охоронця. На мотоциклі він, ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 та ОСОБА_30 приїхали до виноградників. Прийшовши до вагончику між охоронцем і ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_31 почалась бійка, яка тривала 30-40 хв. Він, ОСОБА_18 та ОСОБА_30 знаходились поряд, але не приймали участі у бійці. Охоронця посадили за кермо його автомобіля, він був побитий в крові. Всі інші також сіли в автомобіль. ОСОБА_24 сидів на передньому пасажирському сидінні і тримав ніж біля горла ОСОБА_26
Раскатов ОСОБА_32 непритомнів ударявся головою об кермо, тоді ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 витягнули його з машини, що відбувалось на вулиці не чув так як працював двигун автомобіля. Повернулись вони без охоронця, ОСОБА_24 сів за кермо і вони поїхали;
- поясненнями свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні про те, що восени 2005 року він, ОСОБА_22 та ОСОБА_33 зібрали горіхи, які у них забрав охоронець ОСОБА_34 . Зібравшись в барі ввечері він, ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , ОСОБА_19 та ОСОБА_35 вирішили поїхати і забрати горіхи. Приїхавши до виноградників між охоронцем і ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_31 почалась бійка, яка тривала біля 10 хв. Потім побитий охоронець в крові сів за кермо, ОСОБА_24 сів на переднє пасажирське сидіння, а всі інші на заднє сидіння і вони поїхали. По дорозі охоронець почав сигналити і ОСОБА_24 ударив його в обличчя, охоронець спочатку знепритомнів, а потім вибіг, за ним слідом ОСОБА_20 , ОСОБА_22 і ОСОБА_35 . Повернувшись ОСОБА_24 сів за кермо автомобіля і вони поїхали;
- поясненнями свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні про те, що 2.10.2005 року близько 21-22 годин до нього додому прийшли ОСОБА_36 , ОСОБА_30 і ОСОБА_24 запропонували йому поїхати з ними і забрати горіхи у охоронця. На мотоциклі він з ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_31 та ОСОБА_30 приїхали до виноградників, де він з ОСОБА_22 наносили удари ОСОБА_37 ;
- протоколом огляду місця події від 03.10.2005 року та фотознімками до нього ( т. 1 а.с. 7-21) відповідно до яких на ділянці біля автодороги Кишинів-Одеса, біля с. Степове Роздільнянського району Одеської області з північної сторони від вказаної дороги в кюветі виявлено автомобіль «Москвич» д.н. НОМЕР_1 , який на момент огляду був відчинений, а в замку запалювання були ключі. З лівої сторони автомобіля на дверях і даху виявлені плями бурого кольору, схожі на кров. На передньому вітровому склі є тріщина у вигляді вм'ятини. Позаду на підлозі знаходиться ніж;
- протоколом огляду місця події від 3.10.2005 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 22-23), з яких вбачається, що на ділянці виноградника ВАТ «Шлях Ілліча» на відстані 1350 м. від центральної дороги до АДРЕСА_3 з північної сторони від бетонної дороги, що веде на воєнні склади в 8 клітці зі сторони дороги виноградника впродовж шпалери біля грунтової дороги на землі виявлено акумуляторний ліхтарик з плямами бурого кольору;
- протоколом огляду місця події від 3.10.2005 року (т. 1 а.с. 24), відповідно до якого місцем події є ділянка горіхової посадки, розташованої на межі виноградних полів бригади № НОМЕР_2 і бригади № НОМЕР_3 ВАТ «Шлях Ілліча» розташованої з південної сторони АДРЕСА_3 на відстані 2.5 км. від селища і 700 м. від бетонної дороги ведучої до військових складів. Між горіховими деревами посередині 2-ї виноградної клітки 2-ї бригади і 3-ї виноградної клітки 3-ї бригади знаходиться дерев'яна будка на чотирьох колісній тракторній основі. Впродовж лівих коліс будки в північному напрямку на відстані 28 м. від входу на траві виявлені плями бурого кольору, похожі на кров площею 20х10 см., упаковка від медичного шприцу з плямами бурого кольору. На відстані 30 м. від цього місця в північно-східному напрямку виявлено тапочок з плямами бурого кольору;
- висновком експерта №178-А від 6.10.2005 року (т. 1 а.с. 92-95) з якого вбачається, що на трупі ОСОБА_15 були пошкодження:
закрита черепно-мозкова (+ лицьова) травма у вигляді лінійних переломів кісток зведення і основи черепа з локалізацією перелому на лобній кістці зліва, лівих скроневою і тім'яною кістках, на потиличній кістці обмежено-дифузні крововиливи під м'які оболонки головного мозку; осередкові крововиливи в м'які тканини волосистої частини голови (лобова область справа і ліворуч, тім'яна область справа, права скронева область, потилична область справа і ліворуч); оскольчатий перелом кісток носа; розлиті крововиливи в м'які тканини обличчя; множинні синці і садна обличчя з локалізацією на лобі справа, в області повік очей, на спинці носа і губах, в правій вилицюватій області і на підборідді;
закрита травма шиї у вигляді множинних ушкоджень під'язикової кістки, щитовидного і перстневидного хрящів гортані: повний поперечний перелом в області з'єднання правого великого ріжка з тілом під'язикової кістки; повний поперечний перелом правого верхнього і лівого нижнього ріжків щитовидного хряща, неповні вертикальні переломи правої і лівої пластин щитовидного хряща; неповні вертикальні переломи пластини і основи дуги (справа і ліворуч) перстневидного хряща; масивні розлиті крововиливи в м'які тканини шиї (в підшкірну жирову
клітковину, передню групу м'язів (шиї) в проекції під'язикової кістки і гортані; виражені осередкові крововиливи під слизову оболонку надгортанника і праву складку переддня гортані, а також в товщу м'язів правої половини язика; поперечний розташований полосовидний переривчастий синець на передній і правій передньо-бічній поверхнях шиї в середній третині, по одному садну на нижній поверхні підборіддя і в проекції дуги нижньої щелепи справа, дев'ять косовертикально спрямованих смужчатих садин правої бічної поверхні шиї у верхній її половині і прилеглій правій завушній області, вертикальне полосовидне садно на правій передньо-бічній поверхні шиї в нижній третині;
ушкодження шкірних покривів тулуба і верхніх кінцівок: забиття м'яких тканин передньої стінки живота у вигляді осередкового крововиливу в підшкірній жировій клітковині області під грудьми уздовж серединної лінії; дві полосовидні садна в поперековій області ліворуч; садно на зовнішній поверхні в області лівого плечового суглобу, синець на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині; численні дрібні садна на синцевій основі з локалізацією на задній поверхні правого плеча в нижній третині і в нижній третині правого передпліччя, на ліктях і тильній поверхні основної фаланги великого пальця лівої кісті.
Закрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток зведення і основи черепа, а також закрита травма шиї з множинними ушкодженнями хрящів гортані і під'язикової кістки, що викликала механічну асфіксію і смерть потерпілого, - містять (окремо) ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя у момент спричинення;
Усі ушкодження у ОСОБА_15 заподіяні в результаті багатократних травмуючих дій тупими предметами, на що вказує характер самих ушкоджень: оскольчаті і лінійні переломи кісток черепа, садна і крововиливи.
За даними дослідження трупа і результатів медико-криміналістичного дослідження, поперечний розташований в середній третині шиї полосовидний синець, а також переломи правого ріжка під'язикової кістки, пластин щитовидного і перстневидного хрящів могли бути утворені від ударної травмуючої дії тупим предметом по передній і правій передньо-бічній поверхням шиї в напрямі спереду-назад і дещо справа-наліво. Перелом лівого нижнього ріжка щитовидного хряща і один з переломів лівої пластинки цього ж хряща утворені від ударної дії в ліву бічну поверхню шиї в напрямі зліва-направо. Таким чином, в область шиї було нанесено не менше двох ударів. Полосовидні садна на правій бічній поверхні шиї і нижньої поверхні підборіддя утворені від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли являтися пальці рук. В ушкодженнях голови, шкірних покривів тулуба і верхніх кінцівок індивідуальні ознаки тупих предметів, що травмували, не відобразилися. Не виключено, що такими могли бути руки і ноги заподіявшого ушкодження, а також який-небудь інший тупий предмет.
Давність цих ушкоджень від моменту нанесення до настання смерті, ймовірно, може складати від 2-3 десятків хвилин до однієї години. Відсутність достовірної різниці реактивних змін в інших ушкодженнях (наявність крововиливів без видимої клітинної реакції) дозволяє припустити, що усі вони були заподіяні в швидкій послідовності один за одним або майже одночасно незадовго перед смертю в дуже короткий проміжок часу, що обчислюється не більше 1-2 десятками хвилин. Смерть ОСОБА_15 знаходиться в прямому причинному зв'язку із закритою травмою шиї у вигляді множинних переломів горлово-під'язикового органокомплексу з великими масивними крововиливами в оточення вказаного комплексу м'які тканини. Ці ушкодження привели до розвитку механічної асфіксії, обумовленої постравматичним набряком м'яких тканин горлової частини і глотки і закриттям дихальних шляхів.
Смерть ОСОБА_15 настала в проміжок часу з 22 годин 02.10.2005 року до 02 годин 03.10.2005 року.
Після спричинення ушкоджень в області шиї здійснення потерпілим цілеспрямованих самостійних дій не унеможливлюється впродовж невизначено короткого проміжку часу, що обчислюється від однієї до декількох хвилин, аж до розвитку механічної асфіксії з виключенням свідомості. Усі перелічені вище ушкодження не унеможливлюють здійснення потерпілим яких-небудь самостійних дій впродовж невизначено короткого проміжку часу.
- актом судово-медичного дослідження №626 і фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 103-108) з якого вбачається, що на під'язиковій кістці і хрящах гортані, вилучених від трупа ОСОБА_15 є
наступні ушкодження: повний поперечний перелом в області з'єднання правого великого ріжка з тілом під'язикової кістки, неповні вертикальні переломи правої і лівої пластини щитовидного хряща (ушкодження 3-5), які є прямими по морфології і могли бути утворені в результаті дії травмуючої сили, прикладеної в області ушкоджень в напрямку зовні - всередину, спереду назад, декілька справа наліво. Повний поперечний перелом правого верхнього ріжка щитовидного хряща, який являється непрямим по морфології, утворений від згинання в результаті дії травмуючої сили, прикладеної далеко від ушкодження. Повний поперечний перелом лівого нижнього ріжка щитовидного хряща (прямий по морфології) і неповний непрямий перелом лівої пластини (ушкодження 6) могли утворитися одночасно в результаті дії травмуючої сили, прикладеної в області прямого перелому, в напрямі зовні всередину, спереду назад;
- протоколом огляду місця події від 03.10.2005 року (т. 1 а.с.151-152) з якого вбачається, що на ділянці польової дороги Лиманське-Степне на відстані 1500 м від АДРЕСА_4 , на відстані 1350 м. від вул. Леніна в східному напрямку проходить бетонна дорога ведуча від автодороги Кишинів-Одеса в сторону військових складів. На відстані 146 м. від вказаної дороги в південно-північному напрямку на узбіччі з лівої сторони знайдено труп ОСОБА_15 з наявними ознаками насильницької смерті. Біля голови, таза трупу на землі маються плями бурого кольору схожі на кров. Знайдено та вилучено тапочок з плямами бурого кольору схожими на кров;
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 4.11.2005 року за участю обвинуваченого ОСОБА_16 і фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 153-164) в якому зафіксовані його показання, що після вживання спиртних напоїв вночі 2.10.2005 року він з разом з іншими ОСОБА_31 , ОСОБА_22 і ОСОБА_18 на мотоциклі поїхали бити охоронця. Прийшовши до вагончика він, ОСОБА_22 та ОСОБА_24 почали наносити удари охоронцю руками та ногами по різним частинам тіла питаючи при цьому: - «чому він забрав горіхи?» Охоронець підвівшись на ноги почав тікати, але він з ОСОБА_31 догнали його, повалили на землю і знову били ногами. Підбіг ОСОБА_22 і також бив охоронця. ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_38 знаходились в 50 метрах від них. Охоронець ( ОСОБА_25 ) сказав, що віддасть горіхи і тоді він сів за кермо автомобіля, ОСОБА_24 сів на пасажирське сидіння і приставив ніж до горла ОСОБА_26 , а всі інші сіли на заднє сидіння. По дорозі охоронник різко загальмував і вибіг з машини, він за ним. Наздогнавши ОСОБА_26 наніс йому удар ліхтариком по шиї, а потім повернувся до машини, за кермом якої сидів ОСОБА_24 і вони поїхали;
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 6.12.2005 року за участю обвинуваченого ОСОБА_14 і фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 171-175) в якому зафіксовані його показання, що в обідній час 2.10.2005 року він з ОСОБА_18 та ОСОБА_39 зібрали горіхи в горіховій посадці, розташованій між с. Лиманським і ОСОБА_40 . Під'їхав охоронник ОСОБА_25 на білому автомобілю «Іж комбі» і наказав їх скласти горіхи в багажник його автомобіля, що вони і зробили. Цього ж дня ввечері він в барі в ході вживання алкогольних напоїв розповів, що у них охоронник забрав зібрані горіхи. Після цього він з ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , ОСОБА_38 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на мотоциклі поїхали бити охоронця. Прийшовши до вагончика ОСОБА_20 та ОСОБА_24 , а потім і він почали наносити удари охоронцю руками та ногами по різним частинам тіла повідомляючи, що б'ють його за горіхи. Охоронець ( ОСОБА_25 ) сказав, що віддасть горіхи і тоді він сів за кермо автомобіля, ОСОБА_24 сів на пасажирське сидіння, а всі інші сіли на заднє сидіння. По дорозі охоронник подавав звукові сигнали, різко загальмував і вибіг з машини, ОСОБА_20 побіг за ним. ОСОБА_20 повернувся в автомобіль, за кермом був ОСОБА_24 і вони поїхали;
- вироком Роздільнянського районного суду від 11.07.2011 року (т. 1 а.с. 268-275) яким ОСОБА_16 та ОСОБА_14 було визнано винними у скоєнні злочину передбаченого п.п. 8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України за навмисне убивство ОСОБА_41 .. Цим вироком встановлено, що ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, втрьох діючи спільно та погоджено наносили множинні удари руками та ногами в життєво важливі органи ОСОБА_15 - голову, шию, грудну клітину та інші частини тіла. В своїх поясненнях ОСОБА_16 та ОСОБА_14 підтверджували той факт, що вони разом з ОСОБА_31 наносили удари ОСОБА_42 ..
Суд не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_14 , допитаного в режимі відеоконференції та ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_10 не заподіював тілесних ушкоджень
ОСОБА_15 , оскільки вони суперечать їхнім же показам, в ході досудового слідства, які містяться в протоколах відтворення обстановки і обставин події за їх участю, а також їхнім поясненням в ході судового розгляду, які зафіксовані у вироку Роздільнянського районного суду від 11.07.2011 року відповідно до яких вони спільно з ОСОБА_31 наносили тілесні ушкодження ОСОБА_15 . Крім цього, ОСОБА_10 в судовому засіданні також поясняв, що знаходячись в автомобілі він наносив удари рукою в область шиї ОСОБА_15 який подавав звукові сигнали. Підстав для обмови вказаними свідками ОСОБА_10 судом не встановлено.
З характеру, кількості та локалізації тілесних ушкоджень, які наносились в життєво важливі органи потерпілого, тривалості і способу їх нанесення суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого були направлені на позбавлення життя ОСОБА_15 . Покази обвинуваченого про те, що він намагався розборонити ОСОБА_22 , ОСОБА_20 з ОСОБА_43 суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджуються жодним доказом, а навпаки наявність множинних переломів у ОСОБА_26 і заподіяння йому ряду тяжких тілесних ушкоджень говорить про те, що вони втрьох діяли спільно та з однією метою заподіяння смерті охоронця ОСОБА_41 .
Враховуючи те, що ОСОБА_25 виконував функції охоронця ВАТ «Шлях Ілліча» і його було позбавлено життя в зв'язку з виконанням діяльності охоронця, дає підстави кваліфікувати дії обвинуваченого за п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинувачення, яке ставиться в вину ОСОБА_10 є доведене і його дії суд кваліфікує за п.п. 8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство у зв'язку з виконанням цією службовою особою обов'язку, вчинене за попередньою змовою групою осіб; та за ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством небезпечним для життя потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_10 раніше судимий і в період умовно-дострокового звільнення скоїв два навмисних особливо тяжких злочини, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставин, що пом'якшують покарання судом не встановлено.
До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження можливості вчинення ним нових злочинів та враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність обтяжуючої обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства.
Вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, колегія суддів вважає можливим не призначати його, оскільки обвинувачений залишив автомобіль, яким незаконно заволодів.
Оскільки обвинувачений вчинив ряд злочинів до повного відбуття покарання за попереднім вироком Роздільнянськогого районного суду Одеської області від 26.02.2004 року суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, п.п. 8, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 3 ст. 289 КК України, колегія суддів
ОСОБА_10 визнати винним і призначити йому покарання:
- за п.п. 8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 289 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому призначити покарання у вигляді 12 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Роздільнянськогого районного суду Одеської області від 26.02.2004 року і остаточно до відбуття ОСОБА_10 призначити покарання у вигляді 12 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Обвинуваченому ОСОБА_10 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.
Обвинуваченому ОСОБА_10 строк відбуття покарання відраховувати з 06 серпня 2013 року, тобто з часу затримання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_31 з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
Трушина ОСОБА_44