Справа № 500/7725/13-к
Провадження № 1-кп/500/46/14
31 березня 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника потерпілого - ОСОБА_12
представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради - ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 12013170150003503 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учень ВПУ-38, не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,
06 вересня 2013 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував в стані алкогольного сп'яніння та у якого знаходився кастет, придбаний ним в кінці серпні 2013 року на Ізмаїльському ринку та який він носив з собою та передав ОСОБА_5 , знаходячись на території установи Пенсійного фонду м.Ізмаїла по вул. І.Франко, 10 в м.Ізмаїлі Одеської області, де ОСОБА_14 наніс кастетом удари потерпілому ОСОБА_10 в область голови, точну кількість яких встановити не представляється можливим, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість, отримавши тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_6 з кишені брюк потерпілого забрав гаманець вартістю 400 гривень з грошима в сумі 1500 гривень, банківськими платіжними картками, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1900 гривень. Своїми діями вони вчинили злочини, передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України.
26 вересня 2013 року приблизно о 20 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись на території установи Пенсійного фонду м.Ізмаїла по вул. І.Франко, 10 з погрозою застосування насилля вимагали у ОСОБА_11 гроші в сумі 100 гривень, на відповідь того, що в нього грошей немає, вони почали наносити йому удари кулаками по обличчю, після того, як потерпілий впав, продовжили наносити удари ногами по тілу, в результаті чого потерпілому ОСОБА_11 були завдані тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. З метою припинення насильства ОСОБА_11 запропонував їм зняти гроші з його банківської карти, після того, як гроші в сумі 2500 гривень були зняті, ОСОБА_5 відкрито їх викрав. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що потерпілих не знав, з Арменчу був знайомий. Вони відпочивали у друга, потім з Арменчу сиділи з друзями на зупинці, випили по пляшці пива, з ним був його друг ОСОБА_15 , який відійшов, він пішов його шукати, підійшов до лавки, думав, що там сидить ОСОБА_16 , ОСОБА_17 почав себе агресивно поводити, дістав щось залізне з карману. Тоді ОСОБА_18 запропонував йому кастет, а він вирішив залякати потерпілого, який пішов в його бік та першим завдав удару, він завдав йому удар ліктем, кастетом він його не бив, а одягнув його на руку, та він впав, оскільки був завеликий, однак першим потерпілого не бив, перший удар йому завдав ОСОБА_19 . Потім потерпілий впав, а він пішов в бік лікарні. Коли потерпілий впав, він нічого в нього не брав, погано пам'ятає, хто взяв гроші, потім його наздогнали інші хлопці та дали йому гроші, які він віддав ОСОБА_20 . Він тоді не розумів, що за гроші йому дали. Знав, що ОСОБА_18 неповнолітній, він був поруч, коли він завдавав удар. 26 вересня 2013 року він йшов з роботи додому, випив пива, сидів на лавці, поруч з ним сидів потерпілий, він повернувся до нього та сказав, що він вкрав у нього сигарети. Вони почали сваритися, підійшов незнайомий чоловік, почав питати, чому вони сваряться, він пояснив ситуацію, у потерпілого взяв телефон, щоб зателефонувати своїй дівчині, незнайомець запропонував забрати гроші потерпілого з банківської карти, потерпілий самостійно набирав код, більшу частину грошей забрав незнайомий йому чоловік, а йому дав лише 200 гривень. Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що 06 вересня вони відпочивали на зупинці поруч з Пенсійним фондом. Іваненко пішов, нічого не сказавши. Вони пішли його шукати, ОСОБА_14 йшов попереду, а вони з ОСОБА_19 позаду. Дійшовши до лавки, вони побачили конфлікт між ОСОБА_14 , потерпілим та ОСОБА_21 . Вони підійшли, потерпілий дістав ключі з карману. Він передав ОСОБА_14 кастет, бійка відбулася швидко, ОСОБА_21 почав тікати, він хотів його наздогнати, але не зміг, коли повернувся, побачив там кастет у крові, потерпілий лежав на боці, він з його карману забрав гаманець та банківські картки. Картки він залишив біля потерпілого. Він не бачив, бив ОСОБА_19 потерпілого чи ні. Кастет на базарі придбав як сувенір. Попередньої змови на вчинення злочину у них не було.
Вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, крім визнання ними своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:
- показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що 06 вересня він з ОСОБА_21 сиділи на лавці. Повз проходила п'яна молодь, один з них підійшов до нього та кинув недопалок йому під ноги, він встав, штовхнув його та дістав ключі з карману, у відповідь він почув, що той ОСОБА_22 , разом з ними було ще два хлопці. Бабинець дав команду дати кастет, першим його вдарив ОСОБА_19 , він впав та втратив свідомість. Арменчу його не бив, він стояв та допомагав ОСОБА_14 . Він прийшов до тями, коли хтось намагався дізнатися в нього номер банківської карти. У нього забрали 1500 гривень. Йому повернули 466 гривень та брелок від ключів. Позов підтримує, також йому було завдано моральної шкоди.
- показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що це відбулося наприкінці вересня 2013 року, він знаходився за дев'ятою школою, сидів на лавці та був на підпитку, повз проходив ОСОБА_14 , попросив цигарок, він дав, вони сиділи та спілкувалися, ОСОБА_14 щось не сподобалося та між ними почалася сварка, з-за рогу вийшла компанія та один з хлопців втрутився у їхню сварку, йому почали завдавати тілесні ушкодження, сказали дати 50-100 гривень, вони пішли в сторону банкомата, він набрав пін-код, потім його відштовхнули від банкомату, він не бачив, яку суму грошей зняли. У ОСОБА_14 був його телефон, він хотів забрати телефон назад, почув, що іншого хлопця звуть начебто ОСОБА_23 , вони придбали пива та разом сиділи на лавці, ОСОБА_14 повернув йому телефон та поламав банківську картку. Наступного дня він звернувся до банк, щоб дізнатися, скільки грошей залишилося на рахунку, та дізнався що гроші знімали двічі: 500 гривень та 2000 гривень. Він звернувся до міліції, на відеозапису з банкомату було видно обличчя ОСОБА_14 . Наступного дня він себе погано почував, шкоду йому не відшкодували, просить відшкодувати йому 2500 гривень, які були зняті. Побої наносив і ОСОБА_14 , і незнайомий хлопець, він прикривався та не бачив, хто саме наносив удари.
- показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що знав обвинувачених, потерпілого не знав. 06 вересня вони гуляли в районі 9 школи: він, ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Вони пили пиво, ОСОБА_18 і ОСОБА_14 відійшли, він до них підійшов пізніше та побачив сварку між ними та потерпілим. Потерпілий штовхнув ОСОБА_14 , також він дістав якийсь залізний предмет, почалася бійка, хто першим вдарив потерпілого ОСОБА_10 , він не знає, він його не бив, а штовхнув його в лоб рукою. Потім ОСОБА_14 вдарив ОСОБА_10 ліктем по голові. Потерпілий впав, він побіг за його другом разом з ОСОБА_18 , навіщо не знає. Кастет був у ОСОБА_14 на руці, але вдарив він ліктем. Арменчу дістав гаманець, коли вони вже відійшли, він передав ОСОБА_14 гроші.
- показаннями свідка ОСОБА_28 про те, що потерпілий - його друг. Вони сиділи спілкувалися на лавці біля будівлі швидкої допомоги. Підійшли два хлопці, він не бачив, як вони кидали недопалок, ОСОБА_17 встав та відштовхнув одного, він зрозумів, що без конфлікту тут не обійдеться, та поїхав не велосипеді. Хлопці не просили в них грошей, та агресії з їхнього боку він не бачив. Вони з ОСОБА_17 були тверезі.
- показаннями свідка ОСОБА_29 про те, що він сидів на зупинці. Побачив, що ОСОБА_14 біжить в бік лікарні, до нього підійшов ОСОБА_18 та дав йому гроші, які він потім віддав. Він пішов в їхній бік та там їх затримали працівники міліції. Потерпілого він навіть не бачив.
- протоколом огляду місця події від 07 вересня 2013 року про те, що на дерев'яній лавці у дворі Пенсійного фонду виявлена частина квитанції «Нова пошта» зі слідами бурого кольору та зі слів ОСОБА_10 дана квитанція належить йому.
- висновками експерта № 488 від 10 вересня 2013 року про те, що потерпілому ОСОБА_10 завдана забита рана волосистого покриву тім'яної області голови, садна повік обох очей, які мають швидкоминучі наслідки, тривалістю не більше 6 днів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
- висновками експерта № 422 від 16 вересня 2013 року про те, що наданий на дослідження металічний предмет є холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії - кастетом.
- висновками експерта № 579 від 23 жовтня 2014 року про те, що у ОСОБА_11 виявлені травми обличчя у вигляді перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
- висновками експерта № 774 від 25 жовтня 2013 року та № 775 від 30 жовтня 2013 року про те, що на спортивних брюках та парі кросівок, вилучених у підозрюваного ОСОБА_14 , та на черевикові та кастеті виявлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_10 .
Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насиллям, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а відносно ОСОБА_5 кваліфікуюча ознака - особою, яка раніше скоїла розбій, та за ч.2 ст.263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер вчинених ним дій, визнання своєї вини, відношення до скоєного, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та підстав для застосування ст.69 КК України не вбачає та захисник не довів обставини, що є підставами для застосування вказаної статті.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер вчинених ним дій, визнання своєї вини, його неповнолітній вік, перебування в стані алкогольного сп'яніння під час вчинення злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, позитивну характеристику, наявність одного епізоду та скоєння злочину вперше, а тому вважає можливим призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.187 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 суд залишає без розгляду, так як в обвинувальному акті зазначено, що потерпілому ОСОБА_10 завдана майнова шкода на загальну суму 1900 гривень. Потерпілий ОСОБА_10 просив відшкодувати 1101,70 гривень за придбання лікарських препаратів та майнову шкоду в розмірі 1900 гривень, а всього 3001,70 гривень. В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 пояснив, що потерпілому відшкодовано 1734 гривні та матеріальна шкода залишилася в сумі 1267 гривень. Представник потерпілого наполягає на тому, що потерпілому необхідно відшкодувати 1491 гривню. Потерпілий ОСОБА_10 в судове засіданні не з'явився, свої позовні вимоги не уточнив, в судовому засіданні уточнити, що саме йому відшкодоване та яка сума матеріальної шкоди підлягає стягненню, не представилось можливим, а відповідно й визначити суму моральної шкоди суд також не має можливості, а тому цивільний позов ОСОБА_10 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів та вважати засудженим за ч.2 ст.187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна та за ч.2 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів та вважати засудженим за ч.2 ст.187 КК України з застосуванням ст.69 КК України до п'яти років позбавлення волі та за ч.2 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75,104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1