Справа № 496/502/14-к
Провадження № 1-кп/496/43/14
12.03.2014 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 03.02.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, освіта н/середня, працюючого механізатором в СГ ВАТ «Нерубайчське», прож. АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України
- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України
28.10.13 року, близько о 20 годині, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні магазину ПП «Домарецька» розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Садова 6, скориставшись тим, що продавець магазину відійшла від прилавку, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, підійшов до столу, з шухляди якого таємно викрав гроші в сумі 1680 грн., 2 карточки поповнення рахунку «Лайф» вартістю по 100 грн. за кожну, 2 карточки поповнення рахунку «Інтертелеком» вартістю по 100 грн. за кожну, 2 карточки поповнення рахунку «Київстар» вартістю по 100 грн. за кожну, 8 карток поповнення рахунку «Київстар» вартістю по 40 грн. за кожну, 6 карток поповнення рахунку «Лайф» вартістю по 40 грн. за кожну. З викраденим майном з місця скоєння злочину втік розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2840 грн.
Він же, 06.12.2013 року, близько 17 год. 30 хв. знаходячись в полі с.Нерубайське Біляївського р-ну, Одеської області в якості пасажира а/м ГАЗ 53 д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , маючи намір на здійснення нападу з метою заволодіння майном останнього, взявши молоток, який знаходився в автомобілі ГАЗ 53 д/з НОМЕР_1 , яким наніс два удари по тім'яній області голови та правій руці ОСОБА_7 , який злякавшись за своє життя та здоров'я втік від ОСОБА_6 , прохаючи припинити переслідування та забрати гроші, які знаходяться в бардачку автомобіля. ОСОБА_6 припинив переслідування повернувся до автомобілю ГАЗ 53 д/з НОМЕР_1 з бардачку якого викрав гроші в сумі 600 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, та розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 7 від 13.01.2014 року громадянину ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани м'яких тканин тім'яної області голови, садна зовнішньої поверхні правої кисті.
Дані пошкодження у громадянина ОСОБА_7 могли утворитися від дії тупих твердих предметів, як з обмеженою, так і з переважною контактуючою поверхнею, якими могли бути молоток і т.д., можливо 06.12.13 року.
Зазначені пошкодження викликали розлад здоров'я в межах від 6-ти до 21-го дня і згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав. При цьому пояснив, що 28.10.2013 року він знаходячись в магазині скориставшись тим, що продавець магазину відійшла, він з шухлядки столу викрав гроші та карточки поповнення рахунку, якими розпорядився на свій розсуд.
06.12.2013 року в с. Нерубайське він знаходячись в автомобілі свого знайомого в ході сварки, молотком, який знаходився в автомобілі заподіяв 2 удари по голові та руці ОСОБА_7 , а потім заволодів його грошима у розмірі 600 грн., які знаходились у бардачку автомобіля. У скоєному кається.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з її магазину в жовтні 2013 року була скоєна крадіжка грошей та карточок поповнення рахунку мобільних операторів. У магазині було встановлено відео спостереження, по якому був і встановлений обвинувачений. На цивільному позові про стягнення з обвинуваченого на її користь майнової шкоди у розмірі 2840 грн. наполягала.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз'яснивши йому, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обвинувачення, що ставиться в провину ОСОБА_6 вважає доведеним.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
ОСОБА_6 не судимий в силу ст. 89 КК України, скоїв два навмисних, корисних злочини один з яких є тяжким, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження можливості вчинення ним нових злочинів суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і знову вчинив два навмисних корисних злочини, один з яких є тяжким, а тому суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Обвинувачений в судовому засіданні цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 на суму 2840 грн. визнав, вказаний розмір був встановлений в судовому засіданні, а тому суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої вказану суму матеріальних збитків.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, , ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з часу затримання з 18 годин 30 хв. 30 грудня 2013 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 2840 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 з моменту вручення копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1