Справа № 468/145/14-ц
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
іменем У К Р А Ї Н И
20.03.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі :
судді Копейка Т.О.
при секретарі Ганжі А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 01.04.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/08-112/77242, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 13 150 доларів США, з умовою сплати відсотків в розмірі 13,25 % річних з терміном повернення до 01 квітня 2018 року.
В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за вказаним кредитним договором, 01.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, згідно з умовами якого іпотекодавець зобов'язався до 01.04.2018 року повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 13 150 доларів США, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 13,25 % річних, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотеко держателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.
Предметом іпотеки згідно з п. 1.2 іпотечного договору є нерухоме майно: однокімнатна житлова квартира АДРЕСА_1, який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області 19 липня 2003 року за реєстром № 1408, зареєстрованого в Баштанському районному бюро технічної інвентаризації Миколаївської області 08.08.2003 року за реєстраційним № 1368248, номер запису 2514 в книзі 13. Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами відповідно до п. 1.3 іпотечного договору в сумі 18793 доларів США або 94905 гривень згідно офіційного курсу Національного Банку України.
ОСОБА_2 неналежним чином виконував покладені на нього зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25.11.2013 року становить 11225,24 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 8 462,28 доларів США, що еквівалентно 67 639, 00 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 539,51 доларів США; заборгованості за відсотками- 739,90 доларів США, що еквівалентно 5 914 ,02 гривень, з яких прострочена заборгованість за відсотками - 669, 25 доларів США; пені за прострочення сплати кредиту та відсотків - 2 023,06 доларів США, що еквівалентно 16 170,32 гривень.
На підставі викладеного, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну житлову квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 225,24 доларів США, що еквівалентно 89 723,34 гривень та витрати понесені по справі в сумі 897 грн. 23 коп..
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Згоден на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач до суду з'явився, проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що станом на 20.03.2014 року прострочена заборгованність за тілом кредиту та процентами за користування кредитом погашена. За такого вважає, що пердбачені договором підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні. Просив в задоволенні позову відмовити.
Вислухав пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступного:
В судовому засіданні встановлено, що дійсно 01.04.2008 року між відкритим комерційним банком «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/08-112/77242, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 13 150 доларів США, з умовою сплати відсотків в розмірі 13,25 % річних з терміном повернення до 01.04.2018 року. В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за вказаним кредитним договором, 01.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, згідно з умовами якого іпотекодавець зобов'язаний до 01.04.2018 повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 13 150 доларів США, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 13,25 % річних та можливу неустойку у розмірі та випадках, передбачених кредитним договором.
Предметом іпотеки згідно з п. 1.2 іпотечного договору є нерухоме майно: однокімнатна житлова квартира, що розташована в АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області 19 липня 2003 року за реєстром № 1408, зареєстрованого в Баштанському районному бюро технічної інвентаризації Миколаївської області 08.08.2003 року за реєстраційним № 1368248, номер запису 2514 в книзі 13. Заставна вартість предмета іпотеки відповідно до п. 1.3 іпотечного договору визначена в сумі 18793 доларів США або 94905 гривень згідно офіційного курсу Національного Банку України.
ОСОБА_2 неналежним чином виконував покладені на нього зобов'язання, внаслідок чого станом на 25.11.2013 року мав прострочену заборгованість, яка складалась з простроченої заборгованості за кредитом - 539,51 доларів США; простроченої заборгованості за відсотками - 669, 25 доларів США; пені за прострочення сплати кредиту та відсотків - 2 023,06 доларів США, що еквівалентно 16 170,32 гривень.
Вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 014/08-112/77242 від 01.04.2008 року ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем було направлено 14.11.2013 року.
Згідно довідки від 19.03.2014 року, виданої начальником Баштанського відділення МОД АТ « Райффайзен Банк Аваль», станом на 19.03.2014 року прострочена заборгованість за кредитом № 014/08-112/77242 від 01.04.2008 року відповідачем погашено.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 543, 610, 612, ч. 1 ст. 1049, 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Із ч.1 ст. 589 ЦК України слідує, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно з ч.6 ст. 3 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Згідно із ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до ч.1, 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до п. 3.1.4 договору іпотеки у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором чи іпотекодавцем за даним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до порядку звернення стягнення на предмет іпотеки та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.
Частиною 10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено: якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі: 1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або 2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або 3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або 4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.
Приймаючи до уваги, що на день розгляду справи ( станом на 20.03.2014 року) прострочена заборгованість за кредитом відповідачем повністю погашена, а строк дії кредитного договору згідно з умовами визначено до 01.04.2018 року, врахувуючи визначені ст.3 ч.6 ЦК України загальні засади цивільного законодавства, а саме розумність, справедливість, добросовісність та з врахуванням положень ч.3 ст.39 Закону України «Про іпотеку» суд вважає, вимоги позивача про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки такими, що не підлягають задоволенню.
Зазначене є підставою для відмови в задоволені позову.
керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 88,212, 214 - 218 ЦПК України, суд,-
В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: