Справа № 760/29573/12-ц
8-18/14
31 березня 2014 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Кошар А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення в справі за позовом Дочірнього підприємства «Екос» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Ансамбль народної пісні «Джерело» про виселення,
ОСОБА_1 звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення в справі за позовом ДП «Екос» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про його виселення.
Свою заяву мотивує тим, що рішення суду ухвалене на підставі фальшивих документів та доказів, поданих позивачем. Він досяг пенсійного віку і тому не може бути виселений з гуртожитку без надання іншого житла. Вважає, що такі обставини є істотними для справи.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року відкрито провадження в справі за цією заявою ОСОБА_1 (а.с. 214).
У судовому засіданні ОСОБА_1, який також є і представником третьої особи в справі пояснив суду, що кінцевим рішенням у справі про його виселення, яке він просить переглянути є рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року. Цим рішенням ухвалено виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про закриття провадження в справ за заявою ОСОБА_1
Заявник, що також є і представником третьої особи, проти закриття провадження за його заявою заперечує.
Сторона позивача в справі - ДП «Екос» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 77 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року ухвалено виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення (а.с. 183-185).
З матеріалів справи вбачається, що Солом'янським районним судом м. Києва рішення про виселення ОСОБА_1 не ухвалювалось
Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся саме в Солом'янський районний суд м. Києва з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення про його виселення (а.с. 198-199).
За таких обставин, правові підстави для розгляду такої заяви Солом'янським районним судом м. Києва відсутні, а тому провадження в справі за заявою підлягає закриттю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.
При зверненні в суд з заявою ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 60 гривень 90 копійок та 60 гривень 90 копійок.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 361-363 ЦПК України суд, -
Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року в справі за позовом Дочірнього підприємства «Екос» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Ансамбль народної пісні «Джерело» про виселення.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з такою заявою до Апеляційного суду міста Києва.
Зобов'язати Управління Державного казначейства України у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) сплачені кошти в сумі 60 гривень 90 копійок, внесені ним згідно з квитанцією № 73 від 20 лютого 2014 року через ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/003, РМ-301 як судовий збір та сплачені кошти в сумі 60 гривень 90 копійок, внесені ним згідно з квитанцією № 92 від 05 лютого 2014 року через ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/084, РМ-8403 як судовий збір (оригінали квитанцій зберігаються в матеріалах справи).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: