Справа 644/7901/13-к
Провадження № 11кп/790/376/13 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1
про повернення апеляційної скарги
11 березня 2014 року місто Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України апеляційних скарг ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карпівки Охтирського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відбуває покарання у Курязькій виховній колонії імені Макаренка в Харківській області,
визнаного таким, що має судимості: згідно вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 6 липня 2012 року засуджувався за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, також 22 травня 2013 року відповідно до вироку цього ж суду за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2, ч.3 ст.15, ст.185 КК України - до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова 17 грудня 2013 року постановив вирок стосовно ОСОБА_3 , якого визнав винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України призначив йому остаточне покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Від ОСОБА_3 надійшли дві апеляційні скарги: одна - від 25 лютого 2014 року та названа «дополнением к апелляционному прошению», друга - датована 2 березня поточного року. Ці апеляційні скарги необхідно повернути обвинуваченому з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 раніше подавав на вирок апеляційну скаргу, яка згідно ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року була залишена без руху з наданням апелянту 10 днів для усунення недоліків. Копію ухвали ОСОБА_3 отримав в цей же день, про що свідчить його розписка. Оскільки обвинувачений не усунув недоліки скарги в установлений строк, то 26 лютого постановлена ухвала про її повернення та надіслана апелянту.
Дві додаткові апеляційні скарги були подані ОСОБА_3 не тільки після закінчення строку апеляційного оскарження, але й поза межами строку, який надавався йому для усунення недоліків. При цьому ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Тому, керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційні скарги на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2013 року.
Копію ухвали разом з апеляційними скаргами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2