справа № 619/5202/13-ц
провадження 2/619/242/14
25 березня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Якименко Л.О.
при секретарі - Ломановій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності.
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстровано 24.12.1975 року.
В період шлюбу у 2003 році за спільні кошти сторонами був збудований двоповерхневий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 липня 2013 року по справі № 619174113-ц визнано за позивачем право власності на 12 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спільного майна подружжя.
В цьому будинку існують два окремі входи в дві частини будинку. Крім того існує два окремих входи на земельну ділянку, на якій розташований будинок.
Фактичне користування будівлями та земельною ділянкою склалося наступним чином: у позивача користуванні перебуває житловий будинок літ. «А-2»: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-9 з верандою «ІІІ», 12 колонки літ. «К», зливною ямою літ. «Г» та частиною огорожі «N-N2», розташованими на земельній ділянці площею 1000 кв.м.; у користуванні відповідача перебуває житловий будинок з прибудовами літ. «А-2»: 1-5, 1-6, 1-7, 1-8 з верандою «ІІ», гаражем «І», погріб «а3» та надвірними спорудами вбиральні літ. «Б», душ літ. «В», частина огорожі «N-N2», 12 колонки літ. «К», розташованими на земельній ділянці площею 1000 кв.м.
Земельна ділянка під домоволодінням знаходиться у постійному користуванні сторін на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ХР-10-00-077293.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності і затвердити подану мирову угоду, а провадження по справі закрити. З наслідками закриття провадження згодна.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності і затвердити подану мирову угоду, а провадження по справі закрити. З наслідками закриття провадження згоден.
Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає мирову угоду такою, що підлягає затвердженню.
За умовами мирової угоди: остання укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Сторони домовились припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Сторони домовились у порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 37100 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. «А-2» (1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-9) з верандою «ІІІ», 12 колонки літ. «К», зливною ямою літ. «Г» та частиною огорожі «N-N2». Сторони домовились у порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на 63100 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. «А-2» (1-5, 1-6, 1-7, 1-8) з верандою «ІІ», гаражем «І», погріб «а3» та надвірними спорудами вбиральні літ. «Б», душ літ. «В», частина огорожі «N-N2», 12 колонки літ. «К». Сторони заявляють, що такий розподіл домоволодіння в натурі відповідає інтересам сторін, є справедливим, не порушує законних прав сторін. Сторони заявляють, що у зв'язку з поділом домоволодіння, не мають один до одного будь-яких матеріальних претензій, в т.ч. і по сплаті судового збору. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушають права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв'язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі. Після укладання та затвердження судом даної мирової угоди сторони мають право звернутися у відповідні державні органи для належної реєстрації переданих один одному прав власності на нерухоме майно.
Умови мирової угоди занесені і підписані сторонами. Роз'яснені сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.
З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб.
Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 4, 206 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, по якій:
Провести розподіл спільного майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Провести перерозподіл часток спільного майна ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 37100 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. «А-2» (приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-9) з верандою «ІІІ», 12 частини колонки літ. «К», зливною ямою літ. «Г» та частиною огорожі «N-N2».
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 63100 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. «А-2» (приміщень 1-5, 1-6, 1-7, 1-8) з верандою «ІІ», гаражем літ. «І», погрібом літ. «а3» та надвірними спорудами вбиральні літ. «Б», душ літ. «В», частина огорожі «N-N2», 12 частини колонки літ. «К».
Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка приймає участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: Л. О. Якименко