справа № 562/394/14-к
14.03.2014 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче засідання по обвинувальному акту та угоді про примирення за кримінальним провадженням № 12013190540000269 від 14.11.2013 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Бистриця, Мукачівського районну Закарпатської області; українця; громадянина України; з вищою освітою; одруженого; не працюючого; жителя АДРЕСА_1 ; раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
13 листопада 2013 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в якості пасажира пасажирського поїзда № 14 сполученням Ужгород-Київ, вагон № 4, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки “Prestigio MultiPhone PAP4055 DUO” IMEI-1 НОМЕР_1 ; IMEI-2 НОМЕР_2 , який належав гр. ОСОБА_5 , вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 4 від 13.01.2014 року на момент вчинення кримінального правопорушення з урахуванням експлуатаційного зносу становила 1035 (одна тисяча тридцять п'ять) грн. 00 коп. Таким чином ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
31 січня 2014 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468, 471 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання в виді громадських робіт строком 120 (Сто двадцять) годин, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні просить суд угоду про примирення затвердити.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву у якій зазначив, що угода про примирення була укладена ним добровільно без будь-якого примусу. Просить суд затвердити укладену угоду про примирення та провести судове засідання у його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 185 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Cуд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов'язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про примирення.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки “Prestigio MultiPhone PAP4055 DUO” слід повернути законному власнику.
Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Угоду про примирення від 31 січня 2014 року, укладену в приміщенні ЛВ на ст. Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці за адресою : м. Здолбунів, вул. І. Гончара, 40, Рівненськлї області, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі статей 468, 469, 471 КПК України, затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - громадські роботи строком 120 (Сто двадцять) годин.
Речові докази по справі, а саме : мобільний телефон марки “Prestigio MultiPhone PAP4055 DUO” повернути законому власнику - ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.
Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених частинами 3, 5, 7 ст. 474 КПК Ккраїни, в тому числі нероз”яснення йому наслідків укладання угоди.
Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, мешн суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.