Справа № 534/306/14-п
3/534/102/14
19 березня 2014 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, працюючого на ЛМЦ ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
- за ч.1 ст.130 КУпАП,
02 лютого 2014 року близько 17 год. 05 хв. по вул. Озерній у м. Комсомольську водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі /алкотест 6810 Drager № ARВL 0815, тест № 928/, результат якого становить 1,78%.
В суді ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що вжив лише 0,5 л. алкогольного пива, горілки не пив.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується результатом тестування на алкоголь, відповідно до якого встановлений стан алкогольного сп'яніння порушника, письмовими поясненнями останнього та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, у присутності яких водій пройшов огляд на стан сп'яніння.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, пов'язаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння, майновий стан порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості пом'якшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень. Суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на факт вжиття ним лише алкогольного пива, оскільки вид вжитого водієм спиртного напою при визначенні стягнення не враховується.
Питання про судовий збір вирішено судом відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3910 (три тисячі дев'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис В.В. Крикливий
З оригіналом вірно.
Суддя В.В. Крикливий