Справа № 276/96/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Ухвала
31 березня 2014 р. м. Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2014 року затверджено угоду про примирення, укладену від 24 січня 2014 року в смт. Володарськ-Волинський, Житомирської області між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014060140000022.
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирався.
Речові докази: електродвигун 5,5 кв., який зберігався у потерпілого ОСОБА_5 залишено йому як власнику; віз звичайний, що зберігається у ОСОБА_6 залишено їй як власнику.
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою, в якій просить вирок щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України змінити, а саме з мотивувальної частини вироку виключити посилання суду на встановлення ним обставин кримінального правопорушення та зазначити у ній відомості про те, що обвинувачення судом встановлено з обвинувального акта.
Врешті вирок суду просить залишити без змін.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч. 4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, коли прокурором оскаржено вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення не з виключних підстав визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_2