Справа №676/1094/14-ц
Провадження №22-ц/792/759/14
26 березня 2014 року м.Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,
суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,
при секретарях Шевчук Ю.Г.,
Сацюк Г.О.,
з участю представника позивачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі,
встановила:
В лютому 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування 1 000 000 грн. моральної шкоди.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначили, що відповідач на своєму сайті в мережі інтернет поширив недостовірну інформацію, яка направлена на розпалювання релігійної ворожнечі та принижує честь і гідність позивачів, внаслідок чого останні зазнали душевних страждань.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Суд виходив з того, що у провадженні цього суду є тотожна цивільна справа.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу суду та направити справу для розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідач ОСОБА_5, який у встановленому законом порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився.
Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На розгляді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа № 676/343/14-ц за аналогічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування 1 000 000 грн. моральної шкоди.
Отже, суд першої інстанції правильно виходив з того, що ця обставина перешкоджає відкриттю провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги не спростовують даного висновку суду.
Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:/підпис/ Судді:/підписи/
Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду О.І.Яромолюк
Головуючий у першій інстанції - Шевцова Л.М.
Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 39