718/561/14-к
20.03.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибінськ, Ярославської області, Росія, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 у листопаді 2010 року, вступивши в злочинний зговір із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи по вул. Українській в м. Кіцмань Чернівецької області на транспортному засобі марки «Івеко-Делі» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , де переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, шляхом пошкодження металевої сітки, таємно проникли на територію СП «Райагробуд», звідки викрали 400 кг металобрухту на загальну суму 1000 гривень. Після чого, погрузивши вище вказані викрадені речі в автомобіль, зникли з місця подій, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд. Даними злочинними діями було спричинено СП «Райагробуд» матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.
Також, 25.12.2010 року біля 02:00 год. ОСОБА_5 , вступивши в злочинний зговір із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на транспортному засобі марки «Івеко-Делі» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , де переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, протиправно, шляхом пошкодження стіни складського приміщення проникли в приміщення складу, який належить ПСП «ЗОРЯ», звідки таємно викрали 600 кг пшениці загальною вартістю 600 гривень та 400 кг сої загальною вартістю 800 гривень, спричинивши своїми протиправними діями ПСП «Зоря» матеріальної шкоди на загальну суму 1400 гривень. Після чого, погрузивши вище вказані викрадені речі в автомобіль, зникли з місця подій, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Окрім цього, в період часу з 05 січня по 15 січня 2011 року ОСОБА_5 , вступивши в злочинний зговір із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на транспортному засобі марки «Івеко-Делі» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , де переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, протиправно, шляхом прямого доступу проникли на територію току ПСП «ЗОРЯ», де пошкодивши вхідні двері до приміщення складу, проникли туди та звідки таємно викрали електромотор потужністю 7,5 кВт вартістю 2500 гривень та електрозварювальний апарат загальною вартістю 5000 гривень, спричинивши своїми протиправними діями ПСП «Зоря» матеріальної шкоди на загальну суму 7 500 гривень. Після чого, погрузивши вищевказані викрадені речі в автомобіль, зникли з місця подій, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , вступивши в злочинний зговір із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном та перебуваючи в січні 2011 року біля 02:00 год. в с.Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області на транспорті марки «Івеко-Делі» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , де переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, протиправно, проникли в господарство, що знаходиться по АДРЕСА_2 , даного населеного пункту, яке на праві власності належить ОСОБА_10 , де пошкодивши навісний замок вхідних дверей складського приміщення даного господарства, таємно проникли до середини звідки викрали дванадцять комплектів постільної білизни, загальна вартість яких становить 4200 гривень. Даними діями останні завдали матеріальних збитків ОСОБА_11 на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , вступивши у злочинний зговір із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в січні 2011 року у нічний час у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області на транспортному засобі марки «Івеко-Делі» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , де переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, протиправно, шляхом пошкодження навісного замка, таємно проникли до приміщення автомобільного складу, який належиться ВАТ «Чернівецькому тепличному комбінату» та викрали теплообмінник у зборі загальною вартістю 15600 гривень, мідний дріт вагою 152 кг загальною вартістю 8056 гривень, зварювальний апарат вартістю 3200 гривень, електродвигун вартістю 1600 гривень, спричинивши ВАТ «Чернівецькому тепличному комбінату» матеріальної шкоди на загальну суму 28456 гривень. Після чого, погрузивши вищевказані викрадені речі в автомобіль, зникли з місця подій, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Також, ОСОБА_5 , вступивши в злочинний зговір із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном, та в січні 2011 року у нічний час перебуваючи на вул.Українській у м. Кіцмань Чернівецької області на транспортному засобі марки «Івеко-Делі» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , де переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу, проникли на територію СП «Райагробуд», звідки таємно викрали металобрухт загальною вагою 400 кг на загальну суму 1000 гривень. Після чого, погрузивши вищевказані викрадені речі в автомобіль, зникли з місця подій, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд. Даними діями було спричинено СП «Райагробуд» матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт вчинення ним всіх вище вказаних крадіжок.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується його показами, наданими в судовому засіданні та дослідженими в судовому засіданні доказами, які обвинувачений вважає достовірними та об'єктивними, їх не заперечує.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об'єм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред'явлені ОСОБА_5 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
Аналізуючи встановлені судом обставини, обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, а саме те, що злочини відносяться до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, те що він в силу ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра, відсутність претензій з боку потерпілих.
Обставиною, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 542 КПК України, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обрану щодо ОСОБА_13 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою, рахуючи строк відбуття покарання з 13.06.2013 року.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя: