№ 1-кп/259/57/2014
№ 259/12172/13-к
20.03.2014 року
Колегія судів Куйбишевського районного суду м. Донецька у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,
педагога ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кусари Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, який на території України не має постійного місця мешкання, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, що має неповну середню освіту, є учнем Донецького центру професійної - технічної освіти, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.10.2013 року Пролетарським районним судом м. Донецька за ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України строком на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
15.10.2013 року приблизно о 22 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, попрямували до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 . Знаходячись біля входу до вказаного приміщення, ОСОБА_13 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , вдягнув на голову шапку з прорізами для очей та, маючи при собі пневматичний пістолет № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм, який до категорії вогнепальної зброї не відноситься, з метою реалізації свого злочинного умислу, попрямував до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, неповнолітній ОСОБА_10 залишився на вулиці біля входу до приміщення магазину, де спостерігав за навколишнім оточенням.
15.10.2013 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_13 , шляхом вільного доступу через центральний вхід до магазину «Вишенька», увійшов до приміщення, де в той час знаходилась продавець ОСОБА_14 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, погрожуючи пістолетом, ОСОБА_13 подавив у ОСОБА_14 волю до опору, після чого відкрито заволодів майном, належним ОСОБА_14 , а саме її мобільним телефоном Samsung I9070 Galaxy S Advance Ceramic White, imei: НОМЕР_2 , вартістю 2 519 гривен 10 копійок, в якому знаходилися sim карта оператора мобільного зв'язку МТС з номером абоненту № НОМЕР_3 вартістю 30 гривен, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої знаходилися грошові кошти у вигляді ефірного часу на суму 30 гривень, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє та карта пам'яті Micro SD об'ємом 32 Гб вартістю 328 гривень 50 копійок. Після того, як волю до опору ОСОБА_14 було подавлено, 15.10.2013 року приблизно о 23 годині 01 хвилин до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проник неповнолітній ОСОБА_10 , який діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, та реалізуючи свій злочинний умисел, пройшов до прилавку магазину, звідки викрав виручку грошових коштів магазину в сумі 2903 гривні, які належали власнику зазначеного магазину ОСОБА_15 . Після чого, неповнолітній ОСОБА_10 , з вищевказаними грошима з магазину пішов, залишивши там ОСОБА_13 , який в свою чергу діючи умисно, продовжуючи злочинний умисел, заволодів майном належним ОСОБА_15 , а саме: пляшкою горілки виробництва «Мороша преміум» обсягом 0,750 літра вартістю 140 гривень; палкою ковбаси «Краківська» виробництва фірми «Колбіко» вагою 0,500 грам вартістю за 1 кг 75 гривень на загальну суму 37 гривень 50 копійок; упаковкою запальничок виробництва фірми «Esse» в корпусі синього кольору в кількості 50 одиниць вартістю за одну одиницю 4 гривні 75 копійок на загальну суму 237 гривень 50 копійок; картками поповнення рахунку мобільних операторів МТС в кількості 10 штук загальною вартістю 400 гривень; мобільного оператора Лайф в кількості 10 штук загальною вартістю 500 гривень; мобільного оператора Київстар у кількості 10 штук, загальною вартістю 500 гривень. Після чого, ОСОБА_13 , утримуючи при собі зазначене майно з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 4 718 гривень, а потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2 847 гривень 60 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю та зазначив, що з ОСОБА_16 він познайомився на Будьонівському ринку, 15.10.2013 року з ним не бачився, 15.10.2013 року о 22-50 год. був на роботі, працює у ОСОБА_17 в якості підсобника, де і перебував до 24.00 15.10.2013 року. Ні в якому магазині «Вишенька» 15.10.2013 року не був. На території України на цей час перебував 2 місяця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України не визнав та відмовився від дачі показань.
Незважаючи на те, що обвинувачені не визнали свою вину у вчиненні інкрімінуємого їм злочину, їх провина повністю підтверджується добитими в ході судового слідства доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що вона працює продавцем у магазині «Вишенька», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_15
15.10.2013 року о 23-00 год. покупців у магазині не було, вона знаходилась за прилавком, коли побачила силует чоловіка, який тримав в руці предмет, схожий на пістолет, який навів на неї і сказав з маскою на обличчі, з кавказьким акцентом, що це пограбування. Запам'ятала очі грабіжника. Грабіжник вимагав гроші, забрав її мобільний телефон та гроші в коробці. У торгівельному залі магазину стояв другий чоловік, одягнутий у спортивний костюм світло - сірого кольору, на голові якого була в'язана шапка з прорізями для очей і був схожий на підлітка, і жодних вимог не висловлював. Перший чоловік забрав з прилавку гроші приблизно 3 000 гривень, поповнення мобільних операторів МТС, лайф, схватив упаковку запальничок, потім у потерпілої став вимагати дати горілку, ковбасу. При дачі показань в ході судового розгляду чітко вказала, що саме ОСОБА_13 вона впізнає по голосу та акценту та по очам, які вона запам'ятала.
Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що з 2003 року зареєстрований приватним підприємцем і орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де займався реалізацією продовольчих товарів у вказаному приміщенні, використовуючи його як магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Магазин має відеокамери та кнопку тривоги і працює цілодобово. 15.10.2013 року на протязі всього дня знаходився дома, приблизно о 23-30 год. подзвонив на мобільний телефон чоловік і представився працівником міліції, котрий пояснив, що о 23-00 год. на магазин напали двоє чоловіків, які вкрали майно і втекли. Після чого, ОСОБА_18 одразу одягся і на власному автомобілі направився до магазину, де ОСОБА_19 йому пояснила, що приблизно о 23-00 год. до магазину увійшов чоловік, на обличчі якого була в'язана шапка, а в руках був пістолет, погрожуючи яким, забрав гроші, горілку, ковбасу, поповнення рахунку, запальнички, після чого увійшов другий чоловік з аналологічною шапкою на обличчі, але в руках того нічого не було, ОСОБА_20 не бачила, брав що не будь другий чоловік, після того, як вони покинули магазин, вона нажала на кнопку екстреного виклику міліції. Він також показав, що проглядав відеозапис з камер відео спостереження, де було зафіксовано всі події, про які розповіла потерпіла ОСОБА_14 і що по силуетах обвинувачені дуже схожі на тих осіб, які зняли камери відео спостереження.
Показання потерпілої ОСОБА_14 , що саме обвинуваченими скоєний злочин підтверджується також показаннями законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 , підтверджується відеозаписом з камер відео спостереження, який був проглянутий в ході судового розгляду, що документально підтверджений протоколом перегляду відеозапису від 21.10.2013 року, згідно якого з 23-00 год. до 23 год. 02 хв. 30 сек. 15.10.2013 року на моніторі відображено торгівельна зала магазину, продавець розмовляє по мобільному телефону, покупці відсутні, о 23 год. 00 хв. 17 сек. увійшов чоловік середньої статури, середнього зросту вдягнений у куртку до пояса світло-зеленого кольору під курткою вдягнуто пайта з капюшоном, на лицьовій поверхні якої спереду в центрі на рівні грудної клітини є логотип «Adidas» сірого кольору, на ногах надіти брюки темного кольору, на обличчі знаходиться маска у вигляді шапки з прорізами для очей, поверх шапки втягнуто капюшон з пайти, в руках знаходиться предмет схожий на пістолет. О 23 год. 00 хв. 46 сек. через центральний вхід до магазину входить другий чоловік, худорлявої статури, вище за першого чоловіка, з горбатою осанкою, на другому чоловіку вдягнуто спортивний костюм сірого кольору, на обличчі є маска чорного кольору по типу шапки з прорізами для очей, поверх маски надягнуто капюшон з кофти спортивного костюму, в руках будь-які предмети відсутні. Також на відеозапису видно, як перший чоловік погрожує пістолетом, в руках у нього пляшка з прозорою рідиною, бере кільце ковбаси, передає чоловіку і виходить з магазину (а.с.60-61), який також був досліджений судом.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 був допитаний в ході судового слідства, який показав, що ОСОБА_10 є його сином, який навчався у школі - інтернату для розумово відсталих дітей. Останне місце навчання сина - «Донецький центр професіональної технічної освіти». Приблизно в вересні 2013 року зі слів сина дізнався, що той став підтримувати відносини з чоловіком, якого звали «Хан», котрий продавав кавуни на Будьоннівському ринку м. Донецька. 15.10.2013 року його син був засуджений, за що не знає, йому відомо, що покарання умовне. Приблизно за тиждень до 16.10.2013 року ОСОБА_21 пішов з дому, начебто до «Хана» з метою заробітку. 16.10.2013 року приблизно о 10-00 год. до нього додому приїхав ОСОБА_21 разом з чоловіком у віці 35-40 років, невисокого росту, худорлявої статури з кавказьким акцентом. Син представив свого друга по імені «Хан», який поставив на стіл бутилу горілки, якої не пригадує, ковбасу та хліб. Останні двоє були в стані сильного алкогольного сп'яніння. «Хан» попросив у нього мобільний телефон, але ОСОБА_11 послався на відсутність грошей на рахунку, на що «Хан» дістав карту поповнення рахунку мобільного оператора МТС. Син поповнив рахунок батька і вони продовжили випивати, в ході розмови «Хан» сказав, що він сам собі господар, може вбити людину і поїхати до себе додому. «Хан» сильно оп'янив і заснув, на дзвінки не реагував. Пізніше він виявив, що « ОСОБА_22 » пішов з квартири і з собою забрав бутилку з під горілки. Більш «Хана» не бачив. Син пішов з дому, куди, йому невідомо і забрав його телефон і приніс його тільки вранці. 21.10.2013 року увечорі син у супроводі працівників міліції приїхав додому. В по-дальшому працівники міліції із'яли у кімнаті, де спав «Хан» деякі речі, зокрема пістолет, одяг.
Показання законного представника - ОСОБА_11 підтверджуються протоколом огляду місця події, а саме його квартири, яка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду якої були виявлені речі, в яких обвинувачені були вдягнуті на час скоєння кримінального правопорушення, а саме: чоловіча куртка кольору «хакі», спортивний костюм фірми «Everlast» сірого кольору, брюки чоловічі фірми «Masaton», крім цього в смітнику зазначеної квартири виявлена та вилучена карта поповнення рахунку мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 номіналом 40 гривень, пістолет пневматичний № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм (а.с. 64-75);
- постановою про залучення до кримінального провадження речових доказів, згідно якої до кримінального провадження був долучений ДВД диск з записом з'єднань абоненту мобільного зв'язку № НОМЕР_5 з імей НОМЕР_2 в період часу з 15.10.2013 року до 13.11.2013 року, що також досліджувалося судом, що підтверджує, що викраденим мобільним телефоном, який належав потерпілій ОСОБА_14 , користувалися в період з 15.10.2013 року в районі м. Моспіно і що до нього була вставлена сім карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_5 , тобто сім карта, яка належала ОСОБА_11 ;
- протоколом перегляду відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 08.11.2013 року період часу з 19-30 год. до 20-10 год., в ході судового розгляду був проглянутий відеозапис слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , з якого вбачається, як неповнолітній ОСОБА_10 , розповів та показав яким чином він скоїв розбій сумісно з ОСОБА_23 і ці показання повністю співпадають з механізмом скоєння злочину, який зафіксований камерами відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с 141);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2013 року за участю ОСОБА_10 , в ході якого виявлені дві в'язані шапки з прорізами для очей, які вилучені та після проведення судово - медичної експертизи дослідження речових доказів № 4813 від 22.11.2013 року та направлені до камери зберігання речових доказів Куйбишевського РВ ДМУ (а.с.100-101);
Показання свідка ОСОБА_24 , які були дані їм в ході судового слідства суд критично оцінює тому, що свідок є земляком обвинуваченого, вони знайомі і обвинувачений працював у свідка.
Свідок показав, що він проживає з дружиною та донькою за адресою: АДРЕСА_3 , де побудував сауну, людям, які відвідують даний заклад жарить шашлик. У зв'язку з тим, що він знаходиться у похилому віці і йому важко рубати дрова, він взяв до себе на роботу чоловіка по імені «Хан», який жив при вході до сауни, там стоїть диван. В період з 10.10.2013 року по 20.10.2013 року «Хан» перебував у нього дома і саме 15.10.2013 року до 24.00 часів знаходився за місцем своєї роботи.
Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_24 , як такі, що забезпечують алібі обвинуваченому ОСОБА_13 , ще й тому, що його показання суперечать показанням інших учасників процесу, допитаних судом, документам, дослідженим судом, якими підтверджується провина обвинувачених в скоєнні ними інкримінованого їм злочину.
Також вина обвинувачених в здійсненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України підтверждується документами, долученими до обвинувального акту, які були досліджені в ході судового слідства, а саме:
- протоколом огляду місця події від 16.10.2013 року, в ході якого в приміщенні магазину «Вишенька», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Єрмолая Жукова, 72 на поверхні деревяного торгівельного прилавку виявлені та вилучені 5 слідів рук та 5 стрічок технічних (а.с. 43-52);
- протоколом огляду місця події від 21.10.2013 року, згідно якого у ОСОБА_15 вилучена карта пам'яті «Toshiba» об'ємом пам'яті 1 Гб, на якій знаходиться відеозапис з камери відео спостереження торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка долучена до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та 13.11.2013 року направлено на зберігання до камери схову речових доказів Куйбишевського РВ ДМУ (а.с. 54);
- висновком експерта № 680 від 20.11.2013 року за результатами судової балістичної експертизи пістолет № НОМЕР_6 , вилучений 21.10.2013 року в ході огляду місця за адресою: АДРЕСА_1 , до категорії вогнепальної зброї не відноситься і є пневматичним пістолетом калібру 4,5 мм, заводського виготовлення (а.с. 94-97);
- постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.11.2013 року, 13.11.2013 року, 14.11.2013 року, 08.11.2013 року, 26.11.2013 року (а.с. 98, 107, 123, 135, 142, 152);
- висновком експерта № 4813 від 08.11.2013 року, згідно якого кров ОСОБА_10 відноситься до групи АВ. Кров ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В. На масках (шапках), наданих на дослідження, знайдені сліди поту, які містять антигени А, В та Н. Піт на масках міг бути залишений особою або особами, в організмі яких присутні дані антигени у різних їх комбінаціях. Отже, присутність поту як ОСОБА_10 , так і ОСОБА_13 не виключається (а.с.104-106);
- актом амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 898 від 19.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_13 в період інкримінуємого правопорушення яким-небудь хронічним психічним захворюванням не страждав, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 124-128);
- актом амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 899 від 21.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_10 в період інкримінуємого правопорушення яким-небудь хронічним психічним захворюванням не страждав, виявляв патохарактерологічне формування особи (соціалізований розлад поведінки - в редакції МКБ-10), за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 129-134);
Таким чином, суд вважає доказаним, що ОСОБА_13 та ОСОБА_10 своїми умисними діями, скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ст. 187 ч. 3 КК України.
При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, особистість обвинувачених, всі обставини справи.
Так, обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_10 вчинили тяжкий злочин.
ОСОБА_13 раніше не судимий, суспільно - корисною працею не займається, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики, виданої начальником СІ УДПтС України в Донецькій області характеризується задовільно.
ОСОБА_10 раніше судимий, навчається у Донецькому центрі професійної - технічної освіти, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики, виданої начальником СІ УДПтС України в Донецькій області характеризується задовільно, за місцем навчання та мешкання характеризується незадовільно.
Обставиною, якою пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує скоєння злочину неповнолітнім.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує рецидив злочинів.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_13 судом не встановлено.
Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання в межах санкції статті закону, якою передбачена відповідальність за скоєний злочин, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_10 з урахуванням вимог ст. 98 КК України.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_10 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 15.10.2013 року і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Донецкому слідчому ізоляторі УДПтСУ у Донецкій області залишити без змін до набрання вироком законної сили, після чого виконати вирок.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання згідно протоколу затримання осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення з 22.10.2013 року.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 ч.9 КПК України.
Цивільний позов потерпілими у відповідності до ст. 56 КПК не заявлявся.
На підставі ст. ст. 118, 122 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судово - дактилоскопічної та судово-балістичної експертиз.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 118, 122, 371, 374, 376 ч.6, 394 КПК України, -
ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (сьоми) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України к призначеному покаранню ОСОБА_10 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 15.10.2013 року і остаточно призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою у Донецкому слідчому ізоляторі УДПтСУ у Донецкій області залишити без змін до набрання вироком законної сили, після чого виконати вирок.
Строк тримання під вартою ОСОБА_13 та ОСОБА_10 обчислювати з моменту затримання згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з 22.10.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - дактилоскопічної та судово-балістичної експертиз по 171,15 гривень з кожного.
Речові докази - пістолет пневматичний № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм, виявлений та вилучений в ході огляду місця події 21.10.2013 року, який знаходиться в камері схову речових доказів Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області - конфіскувати в дохід держави;
- чоловічу куртку кольору «хакі», спортивний костюм фірми «Everlast» сірого кольору, брюки чоловічі фірми «Masaton», які знаходяться в камері схову речових доказів Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області - повернути за належністю;
- вилучену карту поповнення рахунку мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 номіналом 40 гривень, який знаходиться в камері схову речових доказів Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області - повернути за належністю ОСОБА_15 ;
- електронний носій інформації у виді карти пам'яті об'ємом 1 Гб, на який зберігається відеозапис здійснений 15.10.2013 року з камерою відеоспостережння, яка розташована у торгівельній залі магазину «Вишенка», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться в камері схову речових доказів Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області - зберігати при матеріалах справи;
- кофту темного кольору, мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_7 , запальничка «ESSE», сім карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_8 , які знаходяться в камері схову речових доказів Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області - повернути за належністю;
- дві дактилоскопічні карти ОСОБА_10 та дві дактилоскопічні карти на ОСОБА_13 ; п'ять слідів рук на п'яти стрічках технічних виявлених та вилучених під час огляду місця події, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 долучені до матеріалу кримінального провадження №12013050840002943 - зберігати в матеріалах справи;
- марлеві тампони, на яких є зразки крові ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , дві шапки у вигляді масок з прорізами для очей, виявлені та вилучені в ході слідчого експерименту 29.10.2013 року за участю неповнолітнього ОСОБА_10 на ділянці місцевості біля проїжджої частини, яка прямує з м. Донецька до м. Моспіно Донецької області та повернуті після проведення судово-медичної експертизи дослідження речових доказів №4813 від 22.11.2013 року долучені до матеріалу кримінального провадження - знищити;
- DVD диск з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 08.11.2013 року та DVD диск з записом з'єднань абоненту мобільного зв'язку № НОМЕР_5 з imei НОМЕР_2 в період часу з 15.10.2013 року до 13.11.2013 року долучені до матеріалу кримінального провадження №12013050840002943 - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений потерпілими, прокурором, захисниками до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченими, які перебувають під вартою виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 395 КПК України до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий:
Судді: