Справа №674/40/14-ц
Провадження №22-ц/792/690/14
13 березня 2014 року м.Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,
суддів Власенка О.В.,Юзюка О.М.,
при секретарях Вінярській А.А.,
Сацюк Г.О.,
з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі,
встановила:
У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що понад рік відповідач здійснював розгляд справ за його цивільними й адміністративними позовами з чисельними порушеннями норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Суд виходив з того, що заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду і направити справу для розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.
Зазначені роз'яснення є відтворенням положень статей 62, 126, 129 Конституції України, відповідно до яких у разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Отже, названими положеннями Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішенні справи незалежним судом.
У зв'язку з викладеним розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій суду (судді), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Доводи апеляційної скарги не спростовують даного висновку суду.
Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
_________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції - Артемчук В.М.
Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 30