Дата документу 31.03.2014
Справа № 501/1404/14-ц
2-33/501/3/14
31 березня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Журавля П.І.,
при секретарі - Котелевець Т.Ю.,
за участю:
заявника - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 по цивільній справі №501/3327/13ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - про зняття арешту з майна ОСОБА_3,
26.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеною заявою.
Заявник просить суд скасувати арешт на майно ОСОБА_3, яке належить йому на праві власності в межах суми стягнення боргу в розмірі 960424,06 грн.
Свою вимогу заявник обґрунтовує тим, що 01.08.2013 року по цивільній справ №501/3327/13-ц за позовом ОСОБА_4 судом було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_3. 18.10.2013 року судом було винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, але ухвалою не було скасовано заходи забезпечення позову.
В судовому засіданні заявник просить суд скасувати арешт накладений на автомобіль ОСОБА_3, ухвалою від 01.08.2013 року, тому що ОСОБА_3 загубив (у нього вкрали) документи на автомобіль, але не зміг назвати суду, який саме автомобіль. Ухвалою суду від 01.08.2013 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_3
ОСОБА_4 і його довірена особа ОСОБА_2 заперечують проти скасування арешту, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_3 не виконує умов, передбачених мировою угодою, ухиляється від сплати боргу. Строк виконання мирової угоди закінчується 01.01.2016 року.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи №501/3327/13ц, суд встановив наступне.
За заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, 01.08.2013 року судом постановлено ухвалу про накладення арешту на майно відповідача - ОСОБА_3 (а.с.33).
18.10.2013 року судом винесено ухвалу про затвердження мирової угоди між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (а.с.73-79). За умовами мирової угоди ОСОБА_3 01.01.2016 року має погасити борг ОСОБА_4
В матеріалах справи відсутні відомості про накладення арешту на майно ОСОБА_3 (арешт мала накласти державна виконавча служба). Заявник не надав суду таких відомостей, щодо накладення арешту на майно.
Нормою ч.2 ст.154 ЦПК України передбачено, що у разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення позову (арешт майна) внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві.
Враховуючи те, що виконання умов мирової угоди завершується 01.01.2016 року, ОСОБА_3 не виконує обов'язки визначені мировою угодою, заявник не надав суду ніяких доказів, щодо накладеного арешту на майно ОСОБА_3, в тому числі і автомобіль, у суду немає правових підстав для скасування ухвали від 01.08.2013 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3
Керуючись ст. 154 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зняття арешту з майна ОСОБА_3.
На ухвалу може бути подана апеляція в порядку і строки, визначені Законом.
Суддя: Журавель П.І.