Справа № 609/366/14-к
"31" березня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою середньою, не працює , раніше не судимого
за ч. 1 ст. 309 КК України
Обвинувачений ОСОБА_6 14 лютого 2014 року приблизно о 21 год. незаконно придбав , знайшовши на вулиці м. Шумськ, особливо- небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс , маса якого в перерахунку на суху речовину становила 7 грам та незаконно зберігав до 15 лютого 2014 року 01 год., коли він був нього виявлений в м. Шумськ, чим вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1ст. 309 КК України.
В судове засідання представлено угоду про визнання винуватості , яка укладена між прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 18 березня 2014 року під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. ст. 468,469,470, 472 КПК України.
Згідно укладеної угоди про визнання винуватості прокурор прокуратури Шумського району ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України під час досудового розслідування , зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні . Сторони угоди погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в дохід держави в сумі 1000 грн. , обвинувачений згідний на призначення такого виду та розміру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав передбачених пунктом 1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Для прокурора наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України .
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 -1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити умови угоди про визнання винуватості і призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в дохід держави в сумі 1000 грн. , як передбачено угодою .
Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості , повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , просить затвердити угоду і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Суд, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості , вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що вимоги угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, будь- чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.
Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь- яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної із прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_9 угоди про визнання винуватості , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
За вказаних обставин слід затвердити умови угоди про визнання винуватості , укладеної 18 березня 2014 року між прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
Судові витрати, пов'язанні із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-175/14 від 26.02.2014 р. в сумі 293.40 грн. слід стягнути в дохід держави із обвинуваченого .
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 473, 474 ,475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 18 березня 2014 року між прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
НАГИНАЛЮКА ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в дохід держави в сумі 1000 / однієї тисячі/ грн.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 293 грн. 40 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-175/14 від 26.02.2014 р.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії цього вироку виключно із підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України .
Суддя: ОСОБА_1