27.03.2014
Справа № 335/9191/13-ц 2/335/143/2014
(заочне)
27 березня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Зеленській Я.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності, -
Позивачі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності.
В обгрунтування позовних вимог зазначили, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 43 від 11.11.1997 року, виданного на підставі розпорядження заступника голови правління АТ «Запоріжжитлоцивілбуд» № 45 від 30.10.1997 року, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 (1/3), ОСОБА_1 (1/3), ОСОБА_2 (1/3).
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй на праві спільної часткової власності 1/3 квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_5, та спадкоємцем першої черги за законом.
Оскільки 04.07.2013 року державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищезазначену квартиру, а виготовити дублікат свідотва про право власності на квартиру не представляється можливим через ліквідацію АТ «Запоріжжитлоцивілбуд» та відсутністю відпововідних локальних нормативних актів підприємства в Державному архіві Запорізької області, позивачі вимушені звернутися до суду з позовом про визнання права власності на належну кожній з них по 1/3 квартири АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевикладене позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, та на 1/3 квартири АДРЕСА_1, приватизованої згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Позивач ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1, приватизованої згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явились, позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Представник відповідача Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочне рішення, проти чого не заперечує позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про слухання справи за їх відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивльної справи, витребувану спадкову справу № 909 (2006 рік), суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв"язку з наступним.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 43 від 11.11.1997 року, виданного на підставі розпорядження заступника голови правління АТ «Запоріжжитлоцивілбуд» № 45 від 30.10.1997 року, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 (1/3), ОСОБА_1 (1/3), ОСОБА_2 (1/3).
Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1, виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції 26.06.2006 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що в Книзі реєстрації смертей був зроблений відповідний актовий № 5895.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належну їй на праві спільної часткової власності 1/3 квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцем першої черги за законом є донька померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_1, що підтверджується свідотвом про народження серії НОМЕР_4, свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3.
07.11.2006 року ОСОБА_1 звернулась до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5.
Аналогічна заява ОСОБА_1 також була надана до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори 04.07.2013 року.
Як вбачається з довідки КП «ВРЕЖО № 1» від 15.03.2008 року, ОСОБА_5 з 01.01.1981 року до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. Також за цією адресою зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Згідно довідки МКП «Основаніє» від 04.07.2013 року ОСОБА_5 булла зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1, з 07.04.1981 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Разом з нею проживали ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно постанови державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Кикоть А.Г. від 04.07.2013 року № 1760/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1 - відсутній.
Як вбачається з листа Державного архіву Запорізької області від 23.04.2013 року № 01-32/Г-936, виготовити дублікат свідотва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не представляється можливим через ліквідацію АТ «Запоріжжитлоцивілбуд» та відсутністю відпововідних локальних нормативних актів підприємства в Державному архіві Запорізької області.
У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, він не заявив про відмову від неї.
Враховуючи те, що ОСОБА_1, відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5, оскільки постійно проживала разом з нею в спірній квартирі, суд вважає за необхідним визнати за нею право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
Крім того, оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що оригінал свідоцтва про право власності на квартиру у позивачів відсутній, суд вважає, що порушене право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частини за кожним з них.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.3, 7, 10, 11, 60, 197, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1216, 1222, 1261, 1268 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1, приватизованої згідно Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду".
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1, приватизованої згідно Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду".
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров