Якимівський районний суд Запорізької області
іменем України
2/330/240/2014
Справа № 330/1352/13-ц
"27" березня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - Маврешко В.В. при секретарі - Кириловой Д.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про оспорювання батьківства
встановив:
15.05.2013 року позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що на підставі розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області № 186 від 19 квітня 2013 року вона є піклувальником над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини - ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, батько дитини - ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4 згідно рішення Ленінською районного суду АРК від 20 липня 2012 року. На теперішній час дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніякої допомоги на утримання дитини ОСОБА_4 не надають. Відповідачі не працюють. Відповідачка ОСОБА_3 відбуває покарання у Павлоградській ВК № 142
Позивачка просила стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, у розмірі 610 грн на місяць кожен ( 1/2 частина прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.) з кожного з відповідачів.
17.06.2013 року Якимівським районним судом було винесено рішення, яким з відповідачки ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 363 гривні щомісячно, починаючи з 05.06.2013р. та до повноліття дитини, тобто до 22 березня 2023р. В межах зазначеної цивільної справи судом винесено ухвалу від 17.06.2013 р., відповідно до якої провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрито на підставі вимог ст. 205 ч.1п.2 ЦПК України.
19.11.2013 р. ухвалою апеляційного суду Запорізької області ухвала Якимівського районного суду Запорізької області від 17.06.2013 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
23.12.2013 року до Якимівського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про оспорювання батьківства в якій вказано, що розпорядженням голови Якимівської районної держадміністрації від 19 квітня 201З р відповідача ОСОБА_1, призначено опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
06 квітня 2005 року ОСОБА_2 уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_3, до укладення шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_3, народилася дитина син ОСОБА_4, батьком якої був записаний ОСОБА_2
Подружнє житія не склалося і 14 жовтня 2008р. позивач з відповідачкою розлучилися. Під час неодноразових сварок ОСОБА_3 говорила ОСОБА_2, що він не є біологічним батьком дитини. З цього приводу відповідачка власноруч написала заяву від 29.08.2012р. в якій чітко зазначила, що ОСОБА_2 не є батьком дитини.
ОСОБА_2 вважає, що він не є біологічним батьком дитини, оскільки до укладення шлюбу відповідачка зустрічалася з іншими чоловіками, відповідачка оманою сповістила ОСОБА_2 про те, що вона вагітна від ОСОБА_2, внаслідок чого він подав заяву про те, щоб його записали батьком дитини і лише після реєстрації народження дитини відповідачка повідомила, що ОСОБА_2 не є його батьком, що підтвердила власноруч написаними та належно завіреними заявами.
Із свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між сторонами розірвано. У свідоцтві про народженця вказано, що батьком дитини ОСОБА_4, записано ОСОБА_2
Отже, відповідачка, з якою ОСОБА_2 мав стосунки, народила сина ОСОБА_4, батьком якого він не являється, однак був указаний у якості батька у актовому записі про народження дитини з власної згоди, оскільки помилково вважав себе батьком, а про зворотне відповідачка повідомила лише 14 грудня 2005р. та додатково підтвердила власноруч написаною заявою від 29.08.2012р.
З вищезазначеного вбачається, що на момент народження дитини сторони не перебували у шлюбі, тобто дитина на момент реєстрації шлюбу вже народилася.
ОСОБА_2 просив суд при розгляді справи взяти до уваги той факт, що мати дитини, ОСОБА_3, власноруч у своїх заявах підтвердила, що він не є батьком її сина.
В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати, що він не є батьком дитини, виключити з актового запису народження дитини його як батька.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі просила їх задовольнити, та проводити розгляд справи без її участі.
Відповідачка ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій визнала позовні вимоги по зустрічнй позовній заяві в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, підтвердила, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини..
Відповідач по первісному позову ОСОБА_2 також надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі. У задоволенні позову в частині стягнення з нього аліментів просив суд відмовити в повному обсязі та задовольнити його зустрічну позовну заяву..
У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судовому засіданні були досліджені наступні матеріали справи :
- свідоцтво про народження дитини (а. с. 4)
- рішення Ленінського районного суду АРК від 20 липня 2012 р (а.с.5)
- розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації № 186 від 19.04.2013р (а.с.6, 91-92)
- довідка виконкому Володимирівської с/р (а.с.7)
- свідоцтво про шлюб (а.с.8)
- копія паспорта ОСОБА_2 (а.с.9-11)
- пояснення ОСОБА_3.(ОСОБА_3) (а.с.18, 116)
- копії заяв ОСОБА_3 з вказанням того, що ОСОБА_2 не є батьком дитини (а.с.96, 98,100,)
- висновок експерта № 94 від 17.03.2014 року (а.с.145-147).
Щодо первісного позову, то в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає допомоги по утриманню ОСОБА_4, яка згідно свідоцтва про народження є його сином.
Судом було встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 06.04.2005р батьками дитини ОСОБА_4. є ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Що стосується доводів позивача по зустрічному позову, та заяв відповідачки ОСОБА_3 що ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини, суд оцінює їх критично, бо відповідно до висновку експерта № 94 від 17.03.2014 року згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області та мешкає АДРЕСА_1, є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї та інші обставини, що мають істотне значення.
У відповідності до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до ст.183 ч.1 СК України частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
У відповідності до ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти.
У відповідності до ч.2 ст 247 СК України передбачено збереження за дитиною тих майнових прав, які вона мала до встановлення опіки чи піклування. Якщо дитина не отримувала аліменти, опікун (піклувальник) має право звернутись із позовом про стягнення аліментів з батька, матері або інших осіб, які згідно закону зобов'язані їх утримувати.
У відповідності до ст. 125 ч.2 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає повному задоволенню , зустрічний позов не підлягає задоволенню.
На підставі ст.125 ч.2, 180,182,183. 184, 247 СК України та керуючись ст.ст. 10,11, 88,215-218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, народився: с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області та мешкає АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась с. Слобода-Шаргородська, Шаргородського району, Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 610 грн. щомісячно, починаючи з 05.06.2013 та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах виплат одного місяця.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, народився: с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області та мешкає АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 229,40 грн.
У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про оспорювання батьківства відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя: