Провадження № 11-сс/795/57/2014 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
27 березня 2014 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
слідчого - ОСОБА_7
скаржника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2014 року,
Старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області звернувся з клопотанням до Новозаводського районного суду м. Чернігова, з якого вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушеннях з корисливих мотивів, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013260000000106 від 10 грудня 2013 року, щодо службового підроблення та привласнення чужого майна, яке ввірено співробітникам слідчого управління УМВС України в Чернігівській області. В клопотання ставив питання щодо відсторонення ОСОБА_8 від посади старшого слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області.
Дане клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_8 у разі не відсторонення від посади матиме змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або іншим чином завадити встановленню місця їх знаходження, може впливати на осіб, які є свідками скоєння ним кримінального правопорушення, незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні шляхом зміни їх показань та схилення до дачі неправдивих показань, будучи обізнаним у формах та методах проведення досудового розслідування (слідчих та негласних слідчих дій) може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2014 року задоволено клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області про відсторонення від посади старшого слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 строком на два місяці.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є службовою особою правоохоронного органу, у органів досудового слідства достатньо доказів які вказують на вчинення ним кримінального правопорушення, перебуваючи на посаді старшого слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області, матиме змогу знищити, сховати, створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або іншим чином завадити встановленню місця їх знаходження, може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні шляхом зміни їх показань та схилення до дачі неправдивих показань та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та винести нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення його від посади. Вважає, що слідчий суддя виніс необґрунтоване, незаконне рішення в порушення норм КПК України та всупереч його законним правам та інтересам, в тому числі передбаченим ст. 43 Конституції України, а також при розгляді клопотання не дослідив жодного письмового матеріалу кримінального провадження, а в своєму рішенні не аргументував свого висновку. На думку апелянта, слідчим суддею не в повному обсязі досліджено підстави для обрання такого заходу забезпечення, як відсторонення від посади, зокрема прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінальних правопорушень. Вказує, що в ухвалі слідчого судді взагалі не зазначено про документи, які б свідчили, які саме з його функціональних обов'язків передбачених посадою можуть зашкодити досудовому розслідуванню, сприяти знищенню документів або впливати на свідків.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_8 який просив задовольнити його апеляційну скаргу з наведених підстав, думку прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення поданої апеляційної скарги і просили її залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.
Як слідує з наданих в апеляційний суд матеріалів, в провадженні прокуратури Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013260000000106 від 10 грудня 2013 року щодо службового підроблення та привласнення чужого майна, яке ввірено співробітникам слідчого управління УМВС України в Чернігівській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.
07 березня 2014 року ОСОБА_8 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання подано старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області із додержанням вимог ст.155 КПК України.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов'язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Розглядаючи клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді старшого слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області матиме змогу знищити, сховати, створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або іншим чином завадити встановленню місця їх знаходження, може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні шляхом зміни їх показань та схилення до дачі неправдивих показань та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
Також, при вирішенні клопотання про відсторонення від посади слідчим суддею було встановлено, що докази, надані старшим прокурором, свідчать про існування обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, серед яких відповідно до змісту ст. 12 КК України є тяжке кримінальне правопорушення. При цьому, надані старшим прокурором докази дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_8 на даній посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень.
Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене судове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .
З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про необґрунтованість необхідності застосування щодо нього відсторонення від займаної посади не ґрунтується на матеріалах провадження.
Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення ОСОБА_8 від посади, проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.
Оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_8 було вручено 07 березня 2014 року, тому відсторонити від посади ОСОБА_8 слід до 05 травня 2014 року, у зв'язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із ухваленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 154-157, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2014 року - скасувати.
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області про відсторонення від посади ст. слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 задовольнити.
Відсторонити від посади старшого слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою юридичною освітою, раніше не судимого до 05 травня 2014 року.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4