Справа №576/339/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Васянович В.М.
Номер провадження 22-ц/788/591/14 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
Категорія - 57
19 березня 2014 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,
суддів - Попруги С. В., Рибалки В. Г.,
за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі
у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Харківській області
про визнання недійсним свідоцтва про хворобу,
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. При цьому, зазначає, що він оспорює рішення військово-лікарської комісії управління МВС України щодо висновку про наявність у нього психіатричної хвороби, а не самого міністерства і вважає, що спір стосується трудових правовідносин, тому має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Заслухавши пояснення представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, тому такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Частинами 1, 2 п.1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).
З роз'яснень, наданих у п. 3 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року вбачається, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати, зокрема, що за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
За п. 15 ч. 1 вказаної статті, до публічної служби, зокрема, відноситься військова служба, альтернативна (невійськова) служба.
Відповідно до Положення про діяльність військово-лікарської комісії в системі МВС України, затвердженого наказом МВС України № 85 від 06 лютого 2001 року, військово-лікарська комісія входить до штатної структури в системі МВС України.
Так, пунктом 1.2. Положення визначено, що військово-лікарська комісія - це спеціальні органи в складі лікарів-спеціалістів, які створюються в системі
Міністерства внутрішніх справ з метою проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду кандидатів на службу, осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і членів їх сімей.
Враховуючи вищевикладене, військо-лікарська комісія є структурним підрозділом МВС України, тому міністерство є належним відповідачем у спорі, оскільки є суб'єктом владних повноважень, а сам спір стосується проходження публічної служби позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
За таких умов, колегія суддів вважає висновки суду, щодо підсудності зазначеного спору судам адміністративної юрисдикції обґрунтованими, а тому ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 122, 223, 307 ч. 2 п. 1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Сумської області: О.Ю. Ільченко