Справа № 569/4506/14-п
28.03.2014 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., за участю представника Рівненської митниці Тромбач Н.А., представника прокуратури Байди І.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, безробітного, проживаючого: АДРЕСА_1.
- за ст. 472 МК України,-
10.03.14 р. о 20 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста «Прикладники» Рівненської митниці Міндоходів у напрямку «в'їзд» зайшов гр. ОСОБА_3, який в пішому порядку прямував на територію України в приватних справах. Інспектором митниці було запропоновано здійснити процедуру усного та письмового декларування товарів, які переміщуються ним на митну територію України. В ході здійснення митного контролю ручної поклажі, серед особистих речей у поліетиленовому пакеті гр. ОСОБА_3, було виявлено сітку рибальську, моно ниткову, нову, яка в митну декларацію не внесена, при усному опитуванні не заявлена. Проте, митна декларація передбачає внесення відомостей про всі переміщувані через митний кордон України товари і предмети.
Згідно зі ст. 53 ЗУ від 13.12.2001р. №2894-111 «Про тваринний світ» рибальські сітки заборонені до ввезення на митну територію України.
Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_3, вчинив правопорушення передбачене ст. 472 МК України.
У зв'язку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0137/20409/14, один примірник, якого вручено під підпис ОСОБА_3, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом останнього в протоколі про порушення митних правил №0137/20409/13, проте в матеріалах справи наявне клопотання останнього про розгляд справи у його відсутність, факти викладені в протоколі підтвердив. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації.
Представник Рівненської митниці вказав, що у зв'язку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_3 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 472 МК України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У зв'язку з чим його слід визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.
З досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3 від 10.03.2014р., наданому працівникам Рівненської митниці, вбачається, що він не задекларував за встановленою формою декларування сітку риболовну, тому що не знав вимог законодавства України.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Протоколом про ПМП №0137/20409/14 від 10.03.14р. товар сітка рибальська, монониткова, нова, вилучена та передана на зберігання на склад Рівненської митниці.
Відповідно до опису предметів від 13.03.14р., загальна вартість вилученої риболовної сітки становить 200 грн. (двісті гривень 00 коп.).
На виконання наказів Держмитслужби України від 29.07.08 № 821 «Про затвердження порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів» та від 15.06.09 № 552 «Про затвердження порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування» необхідно провести оплату складських зборів за товари, що зберігаються на складі Рівненської митниці.
У відповідності до довідки про витрати митного органу в справі про ПМП №0137/20409/14, витрати за зберігання майна на складі митниці станом на 10.03.14р. становлять 1 грн.
Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 472 МК України, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме в розмірі 200 грн. (двісті) грн. з конфіскацією в дохід держави - сітку рибальську, моно ниткову, нову в кількості 1 шт.
Стягнути із ОСОБА_3 витрати пов'язанні зі зберіганням майна на складі митниці в розмірі 1 (одна) грн.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави на рахунок № 31217206700002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Кучина Н.Г.