Справа № 640/377/14-а
н/п 2-а/640/46/14
28.03.2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Божко В.В.
при секретарі Пащук О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
14.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, в якому, просить суд: визнати протиправним дії Управління Пенсійного фонду України у Київському районні м. Харкова щодо припинення та відмови у здійсненні доплати ОСОБА_1 в порядку і розмірах встановленими п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327 „Про підвищення рівня соціального захисту населення"; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова поновити та здійснювати доплату ОСОБА_1 у розмірі 100 грн. щомісяця відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327 „Про підвищення рівня соціального захисту населення".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова щодо незастосування приписів п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №327 є протиправними та не обґрунтованими.
Позивач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи сповіщений належним чином, суду надана вдруге заява про перенесення слухання справи, але документів про поважність неявки в судове засідання - суду не надано.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАСУ, неприбуття в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про дату судового розгляду, не є перешкодою для розгляду справи, яка може бути вирішена на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 12 квітня 2012 року довічно.
Як вбачається з довідки Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.03.2013 №809 розмір пенсії складав:
- з 12.04.2012 року - 4 467,54 грн.
- з 01.05.2012 року - 4 567,54 грн. (а.с.10).
При цьому підвищення розміру пенсії з 01.05.2012 р. відбулося на підставі п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №327 „Про підвищення рівня соціального захисту населення".
Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 22.02.2013 року №838181 пенсійну справу позивача було перераховано з
01.03.2013 року. Відповідно до даного розпорядження розмір пенсії складав 2 871,50 грн. Доплату відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327 було збережено.
Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 11.03.2013 року №838181 пенсійну справу позивача додатково перераховано з 01.03.2013 року. Зазначеним розпорядженням було усунуто помилку допущену програмним забезпеченням (замінено розрахунок понаднормативного стажу (14 років замість 4)), а також відмінено доплату відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №327. Відповідно до розпорядження від 11.03.2013 року №838181 розмір пенсії складав 2 687,70 грн.
Вищенаведені обставини додатково підтверджуються листами Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 11.03.2013 №109/Х-7 та від 10.04.2013 №153/Х-7 (а.с.11-15).
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2013 р. по справі №640/6617/13-а, визнано протиправним дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районні м. Харкова щодо перерахунку та зменшення пенсії за віком ОСОБА_1; скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 22.02.2013 року №838181 та від 11.03.2013 року №838181; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова поновити та здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії за віком в розмірі, який був призначений згідно з протоколом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 16.05.2012 №411 (а.с.19-24).
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 р., постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2013 року по справі №640/6617/13-а залишено без змін (а.с.24-25).
Листом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова від 22.11.2013 р. №382/Х-7 позивача повідомили про те, що на підставі зазначених судових рішень доплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум буде проведена в грудні 2013 року (а.с.26).
Враховуючи те, що зі змісту листа від 22.11.2013 р. №382/Х-7 було незрозуміло, чи будуть Відповідачем враховані положення п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №327 при виконанні судових рішень, позивач звернутися до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м Харкова в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» (а.с.29-30).
Листом від 24.12.2013 №443/Х-7 Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова повідомило позивача про те, що:
- доплату відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327 було відмінено на підставі розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 11.03.2013 року №838181 (скасоване постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2013), у зв'язку з тим, що розрахункова сума підвищення при застосуванні п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327 перевищила 100 гривень;
- оскільки зазначеними судовими рішеннями Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова зобов'язано поновити та здійснювати виплату пенсії за віком в розмірі, який був призначений згідно з протоколом від 16.05.2012 №411, у останнього відсутні правові підстави для виконання нормативно-правових актів, якими встановлюються доплати до пенсій відповідним категорія громадян (а.с.31-32).
Положеннями п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327 „Про підвищення рівня соціального захисту населення" встановлено, що пенсії, призначені до 1 травня 2012 року відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (за наявності страхового стажу у чоловіків - не менш як 25 років, у жінок - не менш як 20 років), підвищуються таким чином, щоб розмір підвищення з урахуванням перерахунку, проведеного відповідно до пункту 1 цієї постанови, становив не менш як 100 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що Позивач в повному обсязі відповідає критеріям встановленим п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327.
Крім того, постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2013 по справі №640/6617/13-а встановлено, що в Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова були відсутні правові підстави для застосування приписів п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №327 „Про підвищення рівня соціального захисту населення" при обчислені розміру пенсії оскільки пенсія відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Позивачеві була призначена після 01.01.2008 року.
Дана обставина вказує на помилковість твердження Відповідача, що розрахункова сума підвищення при застосуванні п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327 перевищила 100 гривень, оскільки у спірних правовідносинах п. 1 вказаного нормативно-правового акту взагалі не підлягав застосуванню.
Крім того, неправомірним є посилання Відповідача на розпорядження від 11.03.2013 року №838181 як на підставу для припинення виплат відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327, у зв'язку з тим що вказане рішення скасоване постановою Київського районного суду м. Харкова суду від 18.06.2013.
Таким чином, пенсія ОСОБА_1 підлягала збільшенню відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327 „Про підвищення рівня соціального захисту населення" на 100 грн.
Як вже зазначалося, Позивач в повному обсязі відповідає критеріям встановленим п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327, що вказує на необхідність встановлення доплати відповідно до вказаного пункту.
Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова, як орган державної влади, неправомірно ухиляється від застосування приписів п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327.
Згідно з пп. пп. 1, 2 ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити, зокрема, вимоги про скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, а також про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так, відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи, до суду не з'явився, заперечень проти адміністративного позову не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним дії Управління Пенсійного фонду України у Київському районні м. Харкова щодо припинення та відмови у здійсненні доплати ОСОБА_1 в порядку і розмірах встановленими п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327 „Про підвищення рівня соціального захисту населення".
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова поновити та здійснювати доплату ОСОБА_1 у розмірі 100 грн. щомісяця відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327 „Про підвищення рівня соціального захисту населення".
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73, 08 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя - Божко В.В.