Справа № 572/932/14-к
28 березня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014180200000245 від 21 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 17 лютого 2014 року біля 18 години поблизу магазину "Габро" в с. Ясногірка Сарненського району Рівненської області таємно незаконно заволодів належним ОСОБА_5 мотоциклом марки "Вайпер", державний номер НОМЕР_1 вартістю2903 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
26 лютого 2014 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладена угода про примирення.
Підозрюваний та потерпілий за умовами угоди про примирення дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 289 КК України, щодо відшкодування завданої потерпілому злочином шкоди, відсутності в зв'язку з цим претензій потерпілого до підозрюваного, призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, визначена правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення як злочину середньої тяжкості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання підозрюваним взятих на себе за угодою зобов'язань є можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд з'ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 у повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні з призначенням узгодженого обвинуваченим та потерпілим покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 26 лютого 2014 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12014180200000245 від 21 лютого 2014 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з'являтись в цю інспекцію для реєстрації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівнен ської області через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
За правилами, встановленими ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1