Справа № 427/4573/13-а
Провадження № 2-а/427/6/14
18.03.2014 року
Свердловський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Маркової Т.Г.,
При секретарі Гойдній Я.О.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Свердловську про визнання бездіяльності посадових осіб УПФУ в м. Свердловську незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач 03.10.2013 року звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначає, що він є постраждалим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та інвалідом 2-ї групи від захворювання, яке пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації аварії на ЧАЕС, у зв'язку з чим йому призначена пенсія. До листопада 2011 року він одержував пенсію в розмірі 8-мі мінімальних пенсій за віком і додатково пенсію в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком у відповідності зі ст. ст. 50 і 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Потім розмір його пенсії значно знизився. У зв'язку із прийняттям 23.11.2011 року Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка затверджує «Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Пенсійний фонд України в м. Свердловську зобов'язаний зробити перерахунок пенсії, але цього зроблено не було. З цього приводу у березні 2012 року позивач звернувся до відповідача за роз'ясненням, та отримав відповідь, що для одержання підвищеної пенсії йому необхідно надати довідку про розрахунок заробітної плати за період роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У зв'язку з цим 10.04.2012 року позивач звернувся до ВП «Шахта «Центроспілка» ДП «Свердловантрацит» з проханням надати вищезазначену довідку, та йому було відмовлено. З цього приводу позивач звертався до суду. У травні 2013 року, при розгляді справи у Свердловському міському суді Луганської області за його позовом до ДП «Свердловантрацит» в особі ВП «Шахта «Центроспілка» про перерахунок заробітної плати й видачу довідки про період роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, позивачу стало відомо, що в матеріалах пенсійної справи знаходиться довідка від 03.03.2004 року (справа № 2-а-2998/12). Дана довідка розрахована на підставі наказу директора ВП «Шахта «Центроспілка» ДП «Свердловантрацит» ОСОБА_2 № 131 від 03.03.2004 року. Приймання довідки та перерахунок заробітної плати було проведене на підставі наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 10 від 04.02.2003 року «Про перерахунки пенсій інвалідам ЧАЕС». Керівництвом ВП «Шахта «Центроспілка» на той час були надані всі необхідні документи та відображені суми перерахунку в особистому рахунку. Позивач вважає, що УПФУ в м. Свердловську, Луганської області безпідставно не зробило розрахунок його пенсії згідно документів, що знаходяться в матеріалах пенсійної справи, у зв'язку із цим просить суд постановити рішення, яким визнати незаконною бездіяльність відповідача в частині перерахунку пенсії позивача. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області зробити перерахунок й виплатити пенсію з 01.01.2012 року згідно довідки про заробітну плату від 03.03.2004 року, яка знаходиться в матеріалах пенсійної справи.
Позивач та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, наполягають на їх задоволенні. При цьому уточнили, що на цей час їм стало відомо, що в матеріалах його пенсійної справи була довідка без дати про перерахований заробіток з остаточною сумою 5383.49 руб., яку вочевидь підприємство свого часу надавало відповідачу, тому виходячи саме з неї вони і просять зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію.
Представник відповідача Некредіна О.О. у судовому засіданні проти вимог заперечує, зазначаючи, що позивач, посилаючись на довідку про заробітну плату б/н та дати, яка знаходиться в матеріалах пенсійної справи, вказує, "...що довідка була видана на підставі розсекречених документів стосовно пільг при нарахуванні заробітку за час знаходження на ЧАЕС" довідка була видана ВП «Шахта «Центроспілка» ДП «Свердловантрацит» і лише підприємство може пояснити на підставі чого ця довідка була видана. Можливо вона і була видана на підставі розсекречених документів стосовно пільг при нарахуванні заробітку за час знаходження на ЧАЕС", та містить лише технічний розрахунок заробітної плати, але законодавством встановлено, що довідки про заробітну плату (дохід) особи видаються на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату. Це також зазначено у п. 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 передбачає, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. У довідці обов'язково зазначають назву виплатних документів, за якими оплачували роботу в зоні відчуження (особовий рахунок за такий-то рік, розрахункова відомість, її номер та дата), та суму оплати за період роботи в зоні відчуження. У разі, якщо первинні документи (табелі, накази) за період роботи в зоні відчуження в організації не збереглись (або були списані за спливом часу зберігання) та при ліквідації підприємства не були передані правонаступнику або в архів, організація, підприємство, установа не мають законних прав виписувати довідки про заробіток за роботу в зоні відчуження на спецбланках (встановленої форми). І якщо розглядати цю довідку та особові рахунки, в яких містяться відомості про нараховану та сплачену заробітну плату позивача, то вбачається невідповідність сум зазначених у довідці та у особових рахунках. Довідка містить безпідставно завищені суми, і врахування цієї довідки призведе до безпідставного завищення пенсійної виплати.
Крім того, вважає, що не можна погодитись із посиланням позивача на наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 10 від 04.02.2003 року «Про перерахунок пенсії інвалідам ЧАЕС та твердженням, що керівництвом «Шахти «Центроспілка» на той час були надані всі необхідні документи та відображені суми перерахунку в особистому рахунку. Оскільки особовий рахунок це документ не короткочасного зберігання і як би підприємством були дотримані умови наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 10 від 04.02.2003 року, в якому зазначено, що адміністраціями підприємств, установ та організацій Луганської області видаються довідки про заробітну плату на осіб, які працювали на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986-1990 р. Перерахунок заробітної плати провадиться на підставі розсекречених у 1988-1989 роках документах. У зв'язку з цим, перерахунок заробітної плати працівника, за виконання зазначених робіт, відповідно до рішення адміністрації підприємства, повинен супроводжуватись належним оформленням документів по обліку заробітної плати, обов'язковим відображенням сум перерахунку в особистому рахунку працівника. Тобто підприємство повинно належним чином оформити документи по заробітній платі та обов'язково відобразити суми перерахунку в особистому рахунку. Просить також врахувати, що позивачем подано адміністративний позов в порядку КАС, статтею 99 ч.2 якого встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тому вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом та просить залишити справу без розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи, пенсійну справу відносно ОСОБА_1 , приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством». Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як передбачає ст. 46 Конституції України, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого Законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є постраждалим від наслідків аварії на Чорнобильській АЄС, та інвалідом 2-ї групи від захворювання, яке пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації аварії на ЧАЕС, у зв'язку з чим йому призначена пенсія. Факт участі позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, його статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та право на пенсію на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не заперечується відповідачем та підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 08 жовтня 2010 року, посвідченням серії НОМЕР_2 , вкладкою № НОМЕР_3 (а.с.7) та копією довідки МСЕК серії 10 ААА № 148936 (а.с.10).
Відповідачем ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 році, у розмірі відшкодування фактичних збитків 75%, яка неодноразово перераховувалась на підставі нормативних актів.
Відповідно довідки з військової частини від 26.02.1988 р., за час перебування позивача на ЧАЕС з 02.12.1987 року по 27.02.1988 р., йому слід здійснити виплату заробітної плати у кратному розмірі ( а.с. 11). Як убачається з копії наказу від 03.03.2004 року, ВП «Шахта «Центроспілка» ДП «Свердловантрацит» позивачу ОСОБА_1 здійснила перерахунок заробітку за час перебування на ліквідації аварії на ЧАЕС з 02.12.1987 року по 27.02.1988 року з урахуванням підвищення тарифної ставки на 100%, нарахуванням премії 60%. При цьому зазначено, що індексацію та виплату донарахованих сум не здійснювати (а.с.12).
24.09.2013 року позивач звернувся до УПФУ в м. Свердловську, Луганської області з заявою, про перерахунок та виплату його пенсії з 01.01.2012 року на підставі документів, що знаходяться в матеріалах його пенсійної справи та довідки від 03.03.2004 року, в зв'язку з прийняттям ПКМУ № 1210 від 23.11.2011 року, оскільки йому не було здійснено підвищення пенсії (а.с.19), та 07.10.2013 року отримав відповідь за № 277/ф-14 про відмову в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що підсумкова сума не співпадає з копіями особистих рахунків, наявних у пенсійній справі, які були надані до УПФУ підприємством ВП «Шахта «Центроспілка» ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит», оскільки під час проведення зустрічної перевірки 27.03.2012 року було встановлено, що дані, вказані у довідці про заробітну плату, не відповідають первинним документам, які наявні на підприємстві, не вірно розраховано кількість робочих та вихідних днів, безпідставно завищена на 100 % тарифна ставка та премія у розмірі 60 % (а.с.26).
В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах пенсійної справи позивача знаходиться довідка без дати та номеру про перерахунок заробітної плати позивача, за якою перерахована заробітна плата за грудень 1987 року - лютий 1988 року складає 5383.49 руб., яку за зміненими позовними вимогами і просить позивач зобов'язати відповідача взяти до перерахунку. Про наявність вказаної довідки не заперечує і представник відповідача.
Щодо даної довідки, свідок ОСОБА_4 , яка, працюючи бухгалтером розрахункового відділу, складала її, в судовому засіданні пояснила, що довідки про перерахунок заробітку особам, які приймали участь у ліквідації аварії на ЧАЕС, на вимогу ПФУ в м. Свердловську неодноразово перероблялися і перевірялися відповідачем. При цьому, з метою правильно її складання, вона декілька разів зверталася на фахівців відповідача, за допомогою яких було здійснено перерахунок заробітку, який і було відображено в довідці. Перерахунок заробітку було здійснено лише теоретично, оскільки різниця між нарахованими сумами позивачу не виплачувалась. При цьому оплата за підвищеними тарифними ставками (посадовими окладами) з урахуванням зон безпечності проводилась, виходячи з розсекречених на той час нормативних актів.
Приймання довідки та перерахунок пенсії було проведено на підставі наказу Головного управління ПФУ в Луганській області № 10 від 04.02.2003 року « Про перерахунок пенсій інвалідам ЧАЕС», відповідно до п. 4 якого перерахунок заробітної плати працівника за виконання зазначених робіт, відповідно до рішення адміністрації підприємства повинно супроводжуватись належним оформленням документів по обліку заробітної плати з обов'язковим відображенням сум перерахунку в особистому рахунку працівника. У випадках, коли оплата праці на підприємстві проведена на підставі рішення суду, такі перерахунку проводяться без додаткових вимог.
За результатами перевірки Головного Контрольно-ревізійного управління у Луганській області 04.11.2008 року наказ ГУ ПФУ № 10 від 04.02.2003 року скасовано. До 01.04.2009 року розмір пенсії неодноразово перераховувався.
На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. N 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» був затверджений Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та доручено Пенсійному фонду України забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ.
Суд не може погодитись з тим, що підставою для зменшення пенсії є, як вказано в письмовій відповіді позивачу те, що «підсумкова сума не співпадає з первинними документами нарахованої заробітної плати; безпідставно завищена 100 тарифна ставка», так як жодних зауважень до документів, на підставі яких був визначений заробіток за роботу в зоні відчуження, не було, не заперечує проти нього представник відповідача і на теперішній час, посилаючись лише на те, що фактично перераховані суми позивачу не були виплачені. Тобто матеріалів пенсійної справи було достатньо для проведення цього перерахунку. До того ж ПКМУ № 1210 від 23.11.2011 року « Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» дає роз'яснення, що перерахунок здійснюється за матеріалами пенсійної справи. Ніяких інших документів не вимагається ані від пенсіонера, ані від підприємства.
Конституційні принципи, на яких базується здійснення прав та свобод людини та громадянина в Україні, в тому числі і право на пенсійне забезпечення, передбачені ст. 3, ст.8, ч.2 ст.19, ст.22, ст.24 Конституції України, у сфері пенсійного забезпечення не можуть бути скасовані або звужені.
Правовою гарантією забезпечення державою такого права є виконання взятих на себе зобов'язань, виходячи із положень принципу, що закріплений у ст.8 Конституції України, ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відмова у перерахунку пенсії позивачу в зв'язку з відсутністю документів, на підставі яких було видано довідку про заробіток, є незаконною та такою, що порушує право позивача на отримання пенсії, а тому позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.
Разом з тим, згідно ст. 99 ч.2 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Як зазначає позивач, про зменшення йому пенсії він дізнався в березні 2012 року, але звернувся до суду з даним позовом лише 03.10.2013 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку, а тому суд приходить до висновку щодо задоволення вимог за період з 03.04.2013 року, в межах строку звернення до суду.
На підставі Законів України “ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, “ Про пенсійне забезпечення”, «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 99, 100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність УПФУ в м. Свердловську в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області зробити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 03.04.2013 року згідно довідки про заробітну плату без дати з загальною сумою перерахованого заробітку за грудень-лютий 1987 року в розмірі 5383.49 руб.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.
Постанова набуває чинності, якщо протягом зазначеного часу не надійде апеляційна скарга на неї.
Суддя Т.Г.Маркова.