Справа № 369/1271/14-ц
6/369/45/14
Іменем України
04.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
У лютому 2014 року заявник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з завою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2009 року у цивільній справі № 2-2883/2009 за позовом ПАТ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, а з відповідачки стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1. якого в порядку, обсязі та умовах, визначених договором ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 2174/ФКВ-07 від 30.12.2007 року.
Поряд з іншими до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 2174/ФКВ-07 від 30.12.2007 року та забезпечувальними договорами.
Заявник зазначає, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 2-2883/2009 було ухвалено 06.11.2009 року, а договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами було укладено 30.06.2010 року ПАТ «Дельта Банк». Правонаступник ПАТ «Укрпромбанк», був позбавлений можливості вчасно отримати виконавчий лист у цивільній справі № 2-2883/2009, оскільки ПАТ «Дельта Банк» не є стороною у вказаній вище цивільній справі. З іншого боку ПАТ «Укрпромбанк» також був позбавлений правових підстав для отримання вказаного вище виконавчого листа, оскільки втратив право вимоги до ОСОБА_2 після підписання договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 30.06.2010 року.
Крім того, відповідальним юрисконсультом відділу ПАТ «Укрпромбанк» не було передано оригінал виконавчого листа, а лише передано кредитну справу боржника ОСОБА_2, копію рішення суду.
Тому заявник просив суд визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1147/2010 за позовом ПАТ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, 06.11.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області оголошено заочне рішення по цивільній справі № 2-2883/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь позивача.
20.01.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по даній справі задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2009 року, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.
30.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 2258.
Відповідно до копії витягу з додатку № 2 договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року, до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 2174/ФКВ-07 від 13.12.2007 року.
Як вбачається з матеріалів справи 16.07.2010 року Києво-Святошинський районним судом Київської області було оголошено рішення по справі № 2-1147/2010 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання несправедливими умов кредитними договору та визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.
На підставі рішення суду від 16.07.2010 року, 25.03.2013 року видано виконавчий лист № 2-1147/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» 1 449 524 грн. 73 коп. суми заборгованості за кредитним договором № 2174ФКВ-07 від 13.12.2007 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10.04.2013 року представником ПАТ «Дельта Банк» отримано виконавчий лист по даній справі, про свідчить відмітка на заяві про видачу копії рішення та виконавчого листа від 21.03.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховую викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявник просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення суду ухваленого 06.11.2009 року, яке на момент звернення до суду скасоване, а по даній справі прийнято нове рішення від 16.07.2010 року.
Куруючись ст. 371 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя: Т.В.Дубас