Справа № 347/409/14-к
Провадження № 1-кп/347/33/14
26.03.2014 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження за № 12014090190000038 за обвинуваченням -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тюдів, Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, майстер лісу Рожинського лісництва РП "Райагроліс" депутатом не являється раніше не судимий,
- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,
25.01.2014р. майстер лісу Рожинського лісництва РП "Райагроліс" ОСОБА_5 перебуваючи в лісовому масиві ввіреної йому під охорону майстерської ділянки № НОМЕР_1 квартал НОМЕР_2 Рожинського лісництва РП "Райагроліс" в с.Великий Рожин, Косівського району, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, на користь третіх осіб розтратив ввірене йому під охорону майно РП "Райагроліс", а саме: надав жителю с.Великий Рожин, Косівського району ОСОБА_6 незаконний усний дозвіл на вчинення незаконної рубки одного сухостійного дерева хвойної породи смерека, кубомасою 1,45 м/куб вартістю дров'яної деревини хвойної породи франко-ліс 145 грн. Внаслідок цих дій майстра лісу Рожинського лісництва РП "Райагроліс" відповідно до розрахунку розміру шкоди завданої самовільною рубкою дерев, Косівському районному підприємству "Райагроліс" спричинено збитки в сумі 2623,50грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав та пояснив, що 25.01.2014р. неподалік свого господарства зустрівся із односельчанином ОСОБА_6 . При розмові останій попросив дозволу на вчинення рубки одного сухостійного дерева хвойної породи для для власних потреб . Тому він порадив йому звернутись до лісництва та виписати офіційно, після чого дав дозвіл на рубку деревини. Однак йому не повідомили що оплата за деревину не внесена на рахунок лісництва. При проведененні перевірки працівниками правоохоронних органів було виявлено самовільну рубку .
Свою вину у вчиненому визнав повністю , розкаюється і просить суворо не карати , заподіяна шкода ним відшкодована повністю .
Крім визнання вини самим обвинуваченим його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Зокрема показаннями свідка ОСОБА_7 стверджується що він як лісничий погодив вирубку деревини ОСОБА_8 , однак йому невідомо було чи проведена оплата і чи були відклеймовані дерева для рубки .
Свідок ОСОБА_9 зазначив що заяву до лісництва про дозвіл на рубку деревини він подав, проте оплатити не мав можливості через складне матеріальне становище, про що не повідомив обвинуваченого, однак оплату за дане дерево ним проведено пізніше .
Також вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи ;
Протоколом огляду місця події та фототаблиця (а.к.п..9-14);
Актом секвестру №1 від 05.02.2014р. на деревину загальною кубомасою 1,45м/куб. (а.к.п..15);
План ділянки місця вчинення рубки одного сухостійного дерева діаметром пня 44 см. (а.к.п..24);
Речовим доказом: вилученою та секвестрованою деревиною.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз'яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.
Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні ним інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у розтраті ввіреного чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що передбачено ч.2 ст.191 КК України .
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.
Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.
До обставин, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності , розкаюється у вчиненому, за місцем проживання та праці характеризується виключно позитивно, добровільно відшкодував завдані ним збитки, проживає у незадовільних матеріально побутових умовах
А тому, враховуючи наведені обставини які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи підсудного суд вважає, що при призначенні покарання підсудному слід застосувати ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого більш м'якого виду покарання не зазначеного в санкції статті за даний злочин, а також слід застосувати ст .69 ч.2 КК України до додаткового покарання, оскільки обвинувачений має позитивну характеристику із місця роботи, завдані збитки ним відшкодовані повністю, суд бере до уваги і ті обтавини що фактично зрубана деревина належним чином виписана із лісницта та в подальшому за неї проведена оплата .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речовий доказ: деревина загальною кубомасою 1,45 м. куб що зберігається в майстра лісу ОСОБА_5 РП « Райагроліс" - конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд -.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України до основного покарання та ст 69 ч.2 КК України до додаткового покарання - 850 грн. штрафу без позбавлення права обіймати матеріально відповідальні посади чи адміністративно господарські функції на піприємствах установах організаціях.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речовий доказ: деревина загальною кубомасою 1,45 м. куб що зберігається в майстра лісу ОСОБА_5 РП "Райагроліс" - конфіскувати в дохід держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.
Суддя: