Справа № 230/11649/13-к
№ провадження: 1-кп/230/407/2013
25 жовтня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіна В.М., при секретарі Маліхової Н.П., з участю прокурора Левченко А.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Єнакіївського міського суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, який надійшов в суд з прокуратури м. Єнакієве Донецької області відповідно до п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України, не відповідає вимогам КПК України, а саме:
У відповідності із ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 2 ст. 3 КПК України передбачено, що інші терміни, що вживаються в цьому Кодексі, визначаються спеціальними нормами у цьому Кодексі та інших законах України.
Оскільки термін юридична особа не визначається КПК України, цей термін визначено іншим законом, а саме ст. 80 Цивільного Кодексу України.
Згідно із ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
У відповідності із ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.
Так, відповідно до ст. 291 ч. 2 п. 3 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості про потерпілого, але зокрема дані державної реєстрації потерпілого у даному випадку.
Крім того, в порушення ст. ст. 91, 291 КПК України у обвинувальному акті слідчим і прокурором невірно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, так у змісті встановлених в ході досудового розслідування даних вказано, що матеріальний збиток спричинено цеху ТУ №10 Донецького філіалу ПАО «Укртелеком», одночасно вказано, що потерпілим є ПАТ «Укртелеком» Донецька філія Цех ТП №10, але позивачем ПАТ «Укртелеком» інтереси якого представляє Донецька філія ПАТ «Укртелеком».
Вказані порушення позбавляють суд можливості перевірити правильність встановлених органами досудового розслідування даних про потерпілого та його представника, вказаних у обвинувальному акті згідно ст. 291 КПК України.
Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст.291, 91, 293 КПК України, тому у відповідності із п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору м. Єнакієве, який направляв його до суду для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.91 291, 293, 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1,ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору м. Єнакієве, який направляв його до суду, у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Подколзін В.М.