15.11.2013 Справа № 230/12161/13-к
№ провадження: 1-кп/230/430/2013
15 листопада 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді Подколзіна В.М., при секретарі Маліхової Н.П., з участю прокурора Абдулаєвої Е.А.,захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Єнакіївського міського суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12013050270000176 від 25.11.2012 року відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вінниця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 304 ч.2 КК України,-
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 304 ч.2 КК України, який надійшов в суд з прокуратури м. Єнакієве Донецької області відповідно до п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України не відповідає вимогам КПК України, а саме:
У порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, а також ст. 91 КПК України, обвинувальний акт не містить обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Із змісту описової частині обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 24.11.2012 року умисно скоїв злочин, який кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, та крім того 31.03.2013 року також скоїв злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України. Таким чином вбачається, що ОСОБА_2 при скоєнні злочину 31.03.2013 року коли його дії кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України діяв повторно, але кваліфікуючий ознак повторності за цим епізодом не зазначено. Крім того, не встановлено чи з проникненням у житло чи з проникненням в інше сховище була поєднана вказана крадіжка, тобто вказується з проникненням у житло /інше сховище/. Із вказаної обставини вбачається, що не викрита об'єктивна сторона злочину.
Згідно ч.7 ст.290 КПК України, про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутній запис про проведеної вищезазначеної процесуальної дії щодо повідомлення потерпілого.
Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст.290, 291, 91 КПК України, тому у відповідності із п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору м. Єнакієве який направляв його до суду для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.91 291, 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 304 ч.2 КК України повернути прокурору м. Єнакієве, який направляв його до суду, у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Подколзін В.М.