Справа № 230/11959/13-к
№ провадження: 1-кп/230/425/2013
30 жовтня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді Подколзіна В.М., при секретарі Маліхової Н.П., з участю прокурора Рождественського М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Єнакіївського міського суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Єнакієве, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 263 ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, який надійшов в суд з прокуратури м. Єнакієве Донецької області відповідно до п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України не відповідає вимогам КПК України, а саме:
У порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, а також ст. 91 КПК України, обвинувальний акт не містить обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Так, із змісту описової частині обвинувального акту вбачається, що згідно із висновком експерта 27 набоїв калібру 5,36мм, які були вилучено у ОСОБА_1 останній носив без передбаченого законом дозволу є бойовими припасами які придатні для стрільби. Тобто вказану обставину встановив експерт своїм висновком. Прокурор цю обставину всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України встановленою не вважає.
В резолютивній частині вказується, що умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В описовій частині обвинувального акту всупереч резолютивній частині вказуються кваліфікуючи ознаки діяння саме: незаконно придбання бойових припасів і їх носіння. Такий кваліфікуючий ознак як зберігання взагалі не вказаний.
Крім того вказується, що ОСОБА_1 носив вказані набої без передбаченого законом дозволу, але не вказується, саме який закон він порушив. Тобто яким саме законом надається дозвіл на носіння вказаний набоїв.
Слід зазначити, що в обвинувальному акті в загалі не вказано що це за бойові припаси які придатні для стрільби і саме для якої зброї, оскільки придбання, зберігання та носіння набоїв до гладкоствольної мисливської зброї не тягне відповідальності за ст. 263 ч.1 КК України.
Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст.291, 91 КПК України, тому у відповідності із п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору м. Єнакієве для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.91 291, 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України повернути прокурору м. Єнакієве, який направляв його до суду, у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Подколзін В.М.