Справа № 177/648/14-п
Провадження № 3/177/168/14
Іменем України
12 березня 2014 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області;
працюючого: ПАТ «Криворізький молокозавод № 1», майстер;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.02.2014 року о 02 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_2 в м. Кривому Розі по вул. Лермонтова з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), водій на неодноразову вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав, та пояснив, що випив дві пляшки пива, від проходження медичного огляду відмовився.
Аналогічні пояснення ОСОБА_1 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 144149 від 15.02.2014 року, згідно якого 15.02.2014 року о 02 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_2 в м. Кривому Розі по вул. Лермонтова з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), водій на неодноразову вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України.
Аналогічні відомості містяться в рапорті ІДПС Пашути О.Л. від 15.02.2014 року.
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, 15.02.2014 року вони були запрошені працівниками ДАІ в якості понятих. В їх присутності водій ОСОБА_1 на неодноразову вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, відмовився, від нього було чуть різкий запах алкоголю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, який з'явився в судове засідання, вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, розкаявся, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, за місцем мешкання позитивно характеризується, має у користуванні автомобіль ВАЗ 2110, який використовує для ведення домашнього господарства, про що свідчить характеристика Вільненської сільської ради № 116-9/2.09 від 12.03.2014 року, тому суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 27, 36 ч. 2, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП Укріїни, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130. ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя: