Справа № 127/16408/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов В.В.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
17 березня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Залімського І. Г.
суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії , -
В липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про перерахунок пенсії.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2013 року адміністративний позов повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.
Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи суд вбачає, 11.07.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 29.07.2013 року.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2013 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, позивачу вказано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України: не зазначено почтову адресу та засоби зв'язку позивача; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач повинен зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, однак позивач не зазначив доказів щодо звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з приводу порушення його права на перерахунок пенсії або відмови відповідача у перерахунку його пенсії; до позовної заяви не додано копії заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Позивач 05 серпня 2013 року на адресу суду надав матеріали на виконання вимог ухвали від 23 липня 2013 року, які позивач вважає, такими, що повністю виконують вимоги ухвали про усунення недоліків та усувають їх.
Проте, колегія суддів вважає, що надані матеріали не забезпечують виконання вимог ухвали суду від 23 липня 2013 року про залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначено доказів щодо звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з приводу порушення його права на перерахунок пенсії або відмови відповідача у перерахунку його пенсі, а також до позовної заяви не додано копії заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 липня 2013 року, у встановлений судом строк усунені не були, тому слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для відкриття провадження по справі.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та правильності застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2013 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Сушко О.О.
Смілянець Е. С.