Справа № 204/1939/13-ц
Провадження № 2-з/204/4/14
11 січня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої - судді Нізік О.В.
при секретарі - Таран К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за заявою про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на спів власну спадщину, -
26 грудня 2013 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за заявою про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на спів власну спадщину, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 що належить йому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на спів власну спадщину не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом заборони вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Як встановлено в судовому засіданні, 26 грудня 2013 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за заявою про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на спів власну спадщину, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 що належить йому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.
Оскільки діючим законодавством Україна та безпосередньо діючим ЦПК України не передбачено забезпечувати заяви про поворот виконання судового рішення, тому заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за заявою про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на спів власну спадщину не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на спів власну спадщину - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя О.В. Нізік