24 березня 2014 р. справа №804/3815/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне товариство «Італ Партнер Груп», треті особи - Акціонерне товариство FINGHOLD S.A., ОСОБА_2, Командитне товариство з обмеженою відповідальністю Міртекс Глобал ЛЛП (MIRTEX GLOBAL LLP), про ліквідацію юридичної особи, призначення та проведення ліквідаційної процедури, затвердження ліквідаційного балансу,
17 березня 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить:
- ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне товариство «Італ Партнер Груп»;
- ліквідатором призначити арбітражного керуючого Величка віктора Юрійовича;
- встановити двомісячний строк для заявлення претензій кредиторами з моменту публікації оголошення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне товариство «Італ Партнер Груп» в Бюлетені державної реєстрації;
- зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне товариство «Італ Партнер Груп» після закінчення всіх заходів ліквідаційної процедури подати на затвердження Дніпропетровському окружному адміністративному суду ліквідаційний баланс.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, чи належить дану позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна вона даному адміністративному суду.
При вирішенні питання про належність даного спору до категорії адміністративного, суд виходить з того, що, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повновжань, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках, зазначених в п.п. 1- 4 ч. 1 ст. 50 КАС, та в інших випадках, встановлених законом.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, зазначення в адміністративному позові, який подається до суду за зверненням суб'єкта владних повноважень, норми права, що передбачає можливість такого звернення, є обов'язковим.
Права органів державної податкової служби визначені ст. 20 Податкового кодексу України. При цьому, виключний перелік правових підстав на звернення до суду з ініціативи податкових органів визначений п.п. 20.1.30 - 20.1.40 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.
Зокрема, це:
п.п. 20.1.30 - право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами;
п.п. 20.1.31 - право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень;
п.п. 20.1.32 - право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом;
п.п. 20.1.33 - право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу;
п.п. 20.1.34 - право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;
п.п. 20.1.35 - право звертатися до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, який має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків;
п.п. 20.1.36 - право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін;
п.п. 20.1.37 - право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;
п.п. 20.1.38 - право звертатися до суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом;
п.п. 20.1.39 - право звертатися до суду із заявами щодо порушення справ про банкрутство;
п.п 20.1.40 - право звертатися до суду щодо застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.
Зазначений перелік є вичерпним.
Отже, повноважень на звернення податкового органу до суду з позовом про ліквідацію юридичної особи, призначення та проведення ліквідаційної процедури, затвердження ліквідаційного балансу, тощо, Податковим кодексом України не передбачено.
Натомість, з аналізу положень ст. 60 Господарського кодексу України, якою визначено порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання. Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом доходів і зборів, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.
Таким чином, процедура ліквідації суб'єкта господарювання визначена Господарським кодексом України, та передбачає проведення відповідних дій у строки, визначені цим Кодексом. При цьому, процесуальна можливість вчинення адміністративним судом відповідних дій, визначених Господарським кодексом України, спрямованих на проведення процедури ліквідації суб'єкта господарювання, не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України, яким керується адміністративний суд при розгляді адміністративних справ. Так само, є неможливим проведення адміністративним судом ліквідаційної процедури у строки, визначені Господарським кодексом України, оскільки всі ці строки перевищують граничний місячний термін, визначений Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду адміністративної справи судом, та прийняття рішення.
Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про ліквідацію юридичної особи, призначення та проведення ліквідаційної процедури, затвердження ліквідаційного балансу - не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у податкового органу немає повноважень на звернення до суду з такими вимогами, заявлені позовні вимоги не відповідають вимогам ст. 105 КАС України, а Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено процедури та можливості вирішення заявлених позовних вимог.
Натомість, згідно п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, спори про припинення юридичної особи розглядаються судом в порядку скороченого провадження.
Частиною 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.
Зазначене положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондується з п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, яким, як вже зазначалося вище, передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності.
Таким чином, позивач не позбавлений можливості привести свої позовні вимоги у відповідність до чинного законодавства, та звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 20 Податкового кодексу України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне товариство «Італ Партнер Груп», треті особи - Акціонерне товариство FINGHOLD S.A., ОСОБА_2, Командитне товариство з обмеженою відповідальністю Міртекс Глобал ЛЛП (MIRTEX GLOBAL LLP), про ліквідацію юридичної особи, призначення та проведення ліквідаційної процедури, затвердження ліквідаційного балансу.
Роз'яснити позивачу право на звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за наявності для цього підстав, з позовною заявою про припинення юридичної особи в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Чорна