Справа № 161/21775/13-ц
Провадження № 2-п/161/20/14
06 лютого 2014 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі :
головуючого судді Івасюти Л.В.
при секретарі Сидоренко О.В.
з участю представника заявника ОСОБА_1
представника ПАТ КБ «Надра» Борща Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в справі, -
Заявник ОСОБА_3 18.12.2013р. подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 14 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (надалі -ПАТ КБ) "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Заяву мотивує тим, що він не був повідомлений про дату розгляду справи, тому не з'явився в судове засідання з поважних причин.
В зв'язку з наведеним, просить скасувати вищевказане рішення суду .
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з наведених у ній мотивів; крім того, пояснив, що ОСОБА_3м. з 11.09.2013р. змінив своє місце реєстрації та проживання і на даний час проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а тому не міг знати про розгляд справи в суді.
Представник ПАТ КБ "Надра" вважає заяву безпідставною, посилаючись на те, що згідно укладеного між сторонами кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язаний повідомляти банк про зміну місця реєстрації і проживання, однак, цього не зробив, розрахунок заборгованості проведений вірно.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Суд вирішив: стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 2610,77 доларів США, що в еквіваленті в гривнях складає 20867,88 гривень. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 208,68 грн. судового збору, по 104,34 грн. з кожного. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 20,72 грн. судового збору, по 10,36 грн. з кожного.
Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .
З матеріалів справи вбачається, що повідомлення ОСОБА_3 суд надсилав за вказаною ним у кредитному договорі адресою, про зміну місця свого проживання та реєстрації ОСОБА_3 не повідомив ні банк, ні суд, в матеріалах справи наявні докази про те, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2. За цією адресою судом надсилались повідомлення ОСОБА_3
Крім того, заявником не подано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаного рішення суду, а тому заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2013року до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Позивач має право оскаржити зазначене заочне рішення суду в загальному порядку.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта