19 березня 2014 року м. Київ К/800/13990/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» до реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Поліщук Світлани Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Приватне акціонерне товариство «Криворіжаглобуд» звернулось до суду з позовом до реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Поліщук Світлани Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року залишено без змін.
У касаційній скарзі приватне акціонерне товариство «Криворіжаглобуд» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити
з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,
а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» до реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Поліщук Світлани Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Чумаченко