Справа № 523/3794/14-ц
"18" березня 2014 р. м. Одеси
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді - Виноградової Н.В.,
при секретарі судового засідання - Голованець Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 в м. Одесі подання Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
В обґрунтування даного подання державний виконавець відділу Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ вказує, що у них перебуває зведене виконавче провадження В-6/983 ВП 38357540 по виконанню виконавчого листа № 2-1685/11, який видав Суворовський районний суд м. Одеси 08.04.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитінвест» у розмірі 157 546,50 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 3771 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
У судове засідання державний виконавець не з'явився, зазначивши у поданні прохання розглянути справу за його відсутності.
З подання та матеріалів доданих до подання не вбачається чи ознайомлений боржник із постановою про відкриття виконавчого провадження, чи викликався до державної виконавчої служби встановлений законом спосіб, чи було його повідомлено про можливість добровільної сплати боргу, доказів про отримання ним викликів про явку до державного виконавця суду не надано.
Судом встановлено, що 08.04.2011 року Суворовський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 2-1685/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитінвест» у розмірі 157 546,50 грн.
Згідно ч.2 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, а також надавати сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.
З подання та матеріалів доданих до подання не вбачається чи ознайомлений боржник із постановою про відкриття виконавчого провадження, чи викликався до державної виконавчої служби встановлений законом спосіб, чи було його повідомлено про можливість добровільної сплати боргу, доказів про отримання ним викликів про явку до державного виконавця суду не надано.
Заявником до суду не надано жодних фактів щодо можливості боржником - ОСОБА_1, виїзду за кордон на постійне місце проживання, також не надано підтвердження щодо наявності нерухомого майна у боржника на яке може бути звернено стягнення, заявник також не надав жодного доказу про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
За таких підстав, суд вважає, що подання Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не підлягає задоволенню.
Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законами України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та «Про виконавче провадження». Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 377-1 ЦПК.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», суд ,-
В задоволенні подання Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: