04 березня 2014 року Житомир справа № 806/6845/13-a
категорія 3.7.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Токаревої М.С.,
за участі секретаря Смолінської І.П.,
за участі позивача, представників позивача та відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Житомирській області про скасування постанов №000324 від 25 червня 2013 року, №000365 та №000366 від 16 липня 2013 року, №000343 від 09 липня 2013 року,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до управління Укртрансінспекції у Житомирській області про скасування постанов №000324 від 25 червня 2013 року, №000365 та №000366 від 16 липня 2013 року, №000343 від 09 липня 2013 року. В огрунтування позиву позивач зазначив, що на його думку, зазначені позстанови винесені з порушенням норм діючого законодавства, а тому просить їх визнати протиправними та скасувати.
У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просив його задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що позивачем було змінено прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.
07 травня 2013 року о 17:42 год. державними інспекторами управління Укртрансінспекції у Житомирській області було проведено перевірку автомобіля марки Мерседес Бенц р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4 В ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема порушено вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" про що складено акт № 099628 від 07.05.2013. За наслідками розгляду вказаного акту начальник управління Укртрансінспекції у Житомирській області виніс постанову № 000324 від 25.06.2013 року про застосування фінансових санкцій відносно ОСОБА_1 у сумі 1700,00 грн.
14 червня 2013 року о 18:10 год. державними інспекторами управління Укртрансінспекції у Житомирській області було проведено перевірку автомобіля марки Мерседес Бенц р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який належить ОСОБА_4 В ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема порушено вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" та складено акт № 099873 від 14.06.2013 року.
За наслідками розгляду акту начальник управління Укртрансінспекції у Житомирській області виніс постанову № 000343 від 09.07.2013 року про застосування фінансових санкцій ОСОБА_1 у сумі 1700,00 грн.
24 червня 2013 року о 18:10 год. державними інспекторами управління Укртрансінспекції у Житомирській області було проведено перевірку автомобіля марки Мерседес Бенц р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який належить ОСОБА_4 В ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема порушено вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" про що складено акт № 099913 від 24.06.2013 року.
За наслідками розгляду даного акту начальник управління Укртрансінспекції у Житомирській області виніс постанову № 000366 від 16.07.2013 року про застосування фінансових санкцій ОСОБА_1 у сумі 1700,00 грн.
24 червня 2013 року о 15:40 год. державними інспекторами управління Укртрансінспекції у Житомирській області було проведено перевірку автомобіля марки Мерседес Бенц р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4 В ході перевірки виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема порушено вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" про що складено акт № 099912 від 24.06.2013 року.
За наслідками розгляду даного акту начальник управління Укртрансінспекції у Житомирській області виніс постанову № 000365 від 16.07.2013 року про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 у сумі 1700,00 грн.
У ході судового розгляду справи було встановлено, що 19 червня 2013 року ОСОБА_1 було укладено договір оренди транспортного засобу та передано в оренду ОСОБА_3 транспортний засіб марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1. Терміном дії даного договору є 24-25 червня 2013 року.
29.05.2013 року ОСОБА_1 було укладено договір оренди транспортного засобу та передано в оренду Свято-Георгієвському монастирю УПЦ в особі настоятеля ОСОБА_6 транспортний засіб марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2. Термін оренди становить шість місяців.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт (ст.1 Закон України "Про автомобільний транспорт").
Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено відповідальність до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Аналіз вказаної норми свідчить про те, що суб'єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт є автомобільний перевізник.
З огляду на наведене, а також приймаючи до уваги той факт, що автомобілі, які перевірялись не перебували у користуванні позивача, відповідно, ОСОБА_1 не надавав послуги з нерегулярних перевезень пасажирів, в зв'язку з чим і не може визнаватися автомобільним перевізником, як суб'єктом відповідальності, даного правопорушення.
За наведених умов, позивач не може нести відповідальності за дії, які він фактично не здійснював.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що здійснював перевезення своїх родичів та знайомих, про що написав в акті перевірки.
Таким чином, постанови управління Укртрансінспекції у Житомирській області №000324 від 25 червня 2013 року, №000365 та №000366 від 16 липня 2013 року, №000343 від 09 липня 2013 року винесені із порушеннями вимог чинного законодавства та без врахування всіх обставин, що мали значення для її прийняття, а також відносно особи, що не є суб'єктом вказаної відповідальності, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.
Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати постанови управління Укртрансінспекції у Житомирській області №000324 від 25 червня 2013 року, №000365 та №000366 від 16 липня 2013 року, №000343 від 09 липня 2013 року протиправними та скасувати їх.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя М.С. Токарева
Повний текст постанови виготовлено: 11 березня 2014 р.