Справа № 739/460/14-а
Провадження № 2-а/739/17/14
"24" березня 2014 р. м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,
21 березня 2014 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення з нього надміру сплаченої пенсії, призначеної у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 838 грн. 00 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач отримав пенсію в зазначеному розмірі у період з 01 червня по 05 липня 2012 року незаконно, оскільки після здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», перебував на навчальному зборі кафедри військової підготовки Сумського державного університету, яка готує офіцерів запасу, що не дає права на отримання вказаної пенсії. Тому, на думку позивача, незаконно отримана сума пенсії, як шкода завдана органу пенсійного забезпечення, підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Водночас, згідно з частинами першою та другою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Приписам наведених норм кореспондують положення частини четвертої статті 21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Аналіз припису вказаної правової норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Саме таких висновків дійшов Верховний Суд України за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах у справі №21-204а13 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування суми зайво виплаченої пенсії, що викладені в постанові від 18 червня 2013 року.
Відповідно до частини першої статті 244-2 КАС України Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 при отриманні пенсії у зв'язку з втратою годувальника не діяв як суб'єкт владних повноважень і вимоги про відшкодування завданої ним шкоди не поєднані з вимогами про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, відповідно вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії, як шкоди завданої органу пенсійного забезпечення, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, у відкритті провадження за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, поданою в порядку адміністративного судочинства, необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 21, 109, 165, 244-2 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу відповідно до частини шостої статті 109 КАС України, що розгляд вказаної позовної заяви має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.
Суддя В.В. Чепурко