Справа № 413/8472/13-ц
Провадження № 2-п/413/10/14
21 березня 2014 року
Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бєляєвої Л.О.
при секретарі Дворових Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.01.2014 року,-
Заочним рішенням від 23 січня 2014 року ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі, а саме було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідач - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з рішенням суду він не згоден. На цей час він відбуває покарання у Перевальський виправній колонії № 15 Луганської області, та його дружина ОСОБА_2 починаючи з жовтня 2013 року неодноразово приїжджала до Перевальської виправної колонії на тривале побачення з ним. Він вважає, що цей факт підтверджує про примирення з дружиною та відсутністю привиду для розірвання шлюбу, тому просить переглянути заочне рішення та скасувати його.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з*явилась з невідомих суду обставин, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.
На підставі ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 не бажає зберігати шлюб, та в матеріалах справи є розписка про отриманні ОСОБА_2 виписки з рішення суду про розірвання шлюбу.
Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б він обґрунтував проти вимог позивача, та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення Краснолуцького міського суду від 23 січня 2014 року.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Керуючись ст. 231 УПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 січня 2014 року Краснолуцького міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий: Л.О.Бєляєва