Справа № 361/1983/14-к
Провадження № 1-кп/361/158/14
26.03.2014
І менем У к р а ї н и
26 березня 2014 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження №12014100130000526 від 12.02. 2014 року про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зазим'я Броварського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого двірником ОСТ «Урочище Зазим'я», неодруженого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
18.12.13 року близько 12 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю своєї роботи, біля сміттєвих контейнерів, які розташовані по АДРЕСА_2 , де виявив пістолет «ZORAKI» MOD 914 № НОМЕР_1 . У цей момент у ОСОБА_4 , не маючи встановлених законодавством України документів на право придбати та зберігати вогнепальну зброю, виник умисел, направлений на безоплатне придбання вказаного пістолету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, цього дня, 18.12.13 близько 12 год., ОСОБА_4 взяв виявлений біля сміттєвих баків пістолет марки «ZORAKI» MOD 914 № НОМЕР_1 , який поклав до однієї із своїх кишень куртки, тим самим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї.
В цей же день, 18.12.13 близько 13 год., ОСОБА_4 , зберігаючи у кишені своєї куртки пістолет марки «ZORAKI» MOD 914 № НОМЕР_1 , без відповідного на те дозволу, продовжуючи свою злочинну діяльність, з місця своєї роботи, вийшов до автодороги сполученням м. Київ - с. Зазим'я, де на попутному транспорті, доїхав до місця свого проживання, а саме до АДРЕСА_2 , чим здійснив незаконне носіння вогнепальної зброї.
Будучи за місцем своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повісив свою куртку, у якій без відповідного на те дозволу знаходився пістолет марки «ZORAKI» MOD 914 № НОМЕР_1 , на вішалку у приміщенні коридору вказаного будинку, тим самим розпочав незаконне зберігання вогнепальної зброї, яку останній зберігав до 23 год. 18.12.13.
Згідно висновку експерта № 1018 ВКЕ від 30.12.2013 року, наданий на дослідження предмет схожий на пістолет «ZORAKI» - MOD 914 № НОМЕР_1 вилучений за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , являється короткоствольною вогнепальною зброєю, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом з сигнально-шумового пістолету «ZORAKI» - MOD 914 № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва (АТАК arms ltd., Туреччина), переробка полягає у видаленні з каналу ствола заглушки, та придатний для проведення пострілів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 03.03.2014 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ухвалено угоду про про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2 (два)роки з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком в 1 рік.
Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.
В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .
Судом з'ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: - за ч.1 ст. 263 КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого..
Речові докази: пістолет «ZORAKI» -знищити,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.03.2014 у кримінальному провадженні №12014100130000526 від 12.02. 2014, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2 (два)роки.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в 1(один) рік. Та покласти на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення: судово-балістичної експертизи № 1018 ВКЕ- 440 грн. 10 коп.;
Речові докази: пістолет «ZORAKI» MOD 914 № НОМЕР_1 , що зберігаються в камері схову речових доказів Броварського МВ -знищити;
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1