08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
2/381/235/14
381/379/14-ц
13 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про договір дарування та заволодіння чужим майном, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про договір дарування та заволодіння чужим майном .
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2014 р. було залишено позовну заяву ОСОБА_1 про договір дарування та заволодіння чужим майном без руху внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зрозуміло викладений зміст позовних вимог; відсутні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; відсутній перелік документів, що додається до заяви та копії для вручення відповідачу; відсутня квитанція про сплату судового збору.
Позивачеві було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але ним не було виконано вимог закону.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її неподаною.
Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про договір дарування та заволодіння чужим майном повернути позивачеві й вважати неподаною.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.
Суддя : Л.М.Ковалевська