Єдиний унікальний номер 741/397/14-к
Провадження № 1-кп/741/29/14
м. Носівка 26 березня 2014 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
та обвинуваченої,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014270200000020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гостролуччя Баришівського району Київської області, яка проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянки України, яка ніде не працює, не одруженої, освіта професійно-технічна, судимої 26 лютого 2013 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, 11 лютого 2014 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців (14 березня 2014 року вирок набрав законної сили), якій 7 березня 2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В період не знятої і не погашеної судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та до ухвалення вироку за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин при наступних обставинах:
15 січня 2014 року близько 13 години ОСОБА_4 перебуваючи в будинку своєї баби ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_1 , таємно викрала майно потерпілої, а саме: гроші в сумі 100 грн., мобільний телефон марки «Нокія-105», вартістю 216 грн., зі стартовим пакетом мобільного оператора зв'язку «МТС», вартістю 10 грн., чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 326 грн.
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:
- показаннями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка під час судового провадження пояснила, що з січня 2014 року стала проживати в будинку своєї баби 1935 року народження. 15 січня 2014 року перебуваючи в будинку потерпілої, не маючи власних коштів, з метою погуляти вирішила та викрала у баби гроші та телефон. Потерпіла дозволяла їй користуватися мобільним телефоном, але в той день вона заволоділа ним без дозволу та відома баби. Після заволодіння телефоном та грошовими коштами вона ( ОСОБА_4 ) поїхала в м. Носівку та проживала у подруг до затримання працівниками міліції;
- висновком судово-товарознавчої експертизи від 11 лютого 2014 року (а.с. матеріалів кримінального провадження 27-29), з якого видно, що визначена вартість викраденого мобільного телефону марки «Нокія» модель 105 з урахуванням зносу складає 216,60 грн., середньоринкова вартість стартового пакету мобільного оператора зв'язку МТС складає 10 грн.;
- речовими доказами: коробкою з-під мобільного телефону марки «Нокія-105», мобільним телефоном марки «Нокія-105», стартовим пакетом мобільного оператора зв'язку «МТС», які були відповідно вилучені у господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 та при її затриманні.
Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 винувата у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання.
ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.
Суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , щире каяття.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , рецидив злочинів.
Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, її вік, стан здоров'я, сімейне положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги її характеризуючі дані, той факт, що вона не має постійного місця проживання, і приходить до висновку про необхідність призначити їй покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинила дане кримінальне правопорушення до ухвалення вироку за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України застосовує принцип часткового складання призначених покарань.
Потерпіла не заявляла цивільного позову.
Органи досудового розслідування визнали речовими доказами у даному кримінальному провадженні коробку з-під мобільного телефону марки «Нокія-105», мобільний телефон марки «Нокія-105», сім картку мобільного оператора зв'язку МТС та мобільний телефон марки «Самсунг», які були передані потерпілій на зберігання.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України коробка з-під мобільного телефону марки «Нокія-105», мобільний телефон марки «Нокія-105» та сім картка мобільного оператора зв'язку МТС, які належать потерпілій, підлягають залишенню власнику для володіння та розпорядження.
Органи досудового розслідування помилково визнали речовим доказом мобільний телефон марки «Самсунг», який належить ОСОБА_4 , а тому він підлягає поверненню власнику для володіння та розпорядження.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2014 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки вісім місяців.
Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2014 року, тобто з 4 лютого по 26 березня 2014 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.
Речові докази: коробку з-під мобільного телефону марки «Нокія-105», мобільний телефон марки «Нокія-105» та сім картку мобільного оператора зв'язку МТС - залишити ОСОБА_5 для володіння та розпорядження; мобільний телефон марки «Самсунг» - повернути ОСОБА_4 для володіння та розпорядження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 245 (двісті сорок п'ять) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а потерпілій - надіслати.
Суддя ОСОБА_1