Справа № 686/25558/13-ц
13 березня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді - Приступи Д.І.
секретаря - Вараниці Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить зобов'язати останню не чинити йому перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом передачі в піднайом житла неповнолітньої ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивач та його повноважний представник позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнити.
Повноважний представник відповідачки в судовому засіданні проти позову заперечував, вказував на необгрунтованість позовних вимог та в задоволенні прозову просив відмовити.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Як об'єктивно встановлено судом, відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2010 року встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділено відповідачці та її неповнолітній доньці ОСОБА_3, яка є співвласником вказаної квартири, в користування кімнату №4 площею 14,9 кв.м., позивачу та ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділено кімнату №5 площею 21,4 кв.м. та кімнату №2 площею 16,4 кв.м.. Кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, кладову, лоджію залишено зазначеним вище особам в спільному користуванні.
Позивач звернувся до суду з відповідним позовом вказуючи на те, що відповідачка не будучи власником квартири АДРЕСА_1, проте будучи опікуном неповнолітньої доньки, яка є співвласником вказаної квартири, самовільно вселила сторонніх осіб в кімнату, без погодження з іншими співвласниками квартири. Вселені особи користуються комунальними послугами та унеможливлюють нормальне використання опалювальної системи та оформлення пільг по оплаті комунальних платежів.
Відповідно до ст.60 ЦПК України:
1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відмовляючи в позові суд виходить з того, що стороною позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог.
Зокрема враховується, що на даний час сторонні особи у вказаній квартирі не проживають. Даний факт сторонами визнається.
Також судом враховується, що позовні вимоги фактично полягають в тому, щоб зобов'язати відповідачку укласти від імені особи над якою встановлено опіку договір піднайому житла. На думку суду це є право а не обов'язком особи і встановлення даного зобов'язання буде суперечити правам та інтересам неповнолітньої ОСОБА_3.
Інших перешкод з боку відповідачки в користуванні позивачем квартирою АДРЕСА_1 судом не встановлено.
За таких обставин, позовні вимоги позивача до ОСОБА_2 є безпідставними та до задоволення не підлягають.
Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
В позові відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: Д.І. Приступа